Минкультуры, Генпрокуратура и КГИОП пришли к консенсусу в трактовке термина «историческое поселение»
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.
По мнению ОП, предлагаемый порядок приведет к коррупции и необратимым последствиям для окружающей среды, передает сегодня dp.ru. Проект приказа «Об утверждении перечня подготовительных работ для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство» Минрегион выпустил 18 февраля.
Согласно документу, Министерство предлагает, чтобы до выдачи разрешения застройщик мог расчищать территорию от деревьев и кустарников, разбирать и сносить здания и строения, прокладывать и перекладывать коммуникации, производить бурение и земельные работы, огораживать стройплощадку, ставить на ней жилые городки для строителей и многое другое. Фактически речь идет о первоначальном этапе непосредственно строительства.
Как поясняет Министерство, это делается «в целях упрощения осуществления строительства при реализации инвестиционных проектов». Такая цель «предполагает, что выдача разрешения на строительство - это «усложняющая» строительство процедура, от которой требуется избавляться», - возмущены в Общественной палате РФ (ОП). Исследование проекта приказа провели совместно Комиссия по сохранению и развитию культуры и Рабочая группа по мониторингу действующего законодательства.
«Избавление от данной процедуры означает, что на предоставленном для строительства участке можно вести работы, заведомо оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, без документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, каковым и является разрешение на строительство», - говорится в заключении Комиссии.
Возможное несоответствие проектной документации этим требованиям будет выявлено лишь тогда, когда эти работы будут уже завершены и окажут «необратимое и не соответствующее градостроительному плану воздействие на окружающую среду (в частности, изменение ландшафта, уничтожение ценных природных и культурных объектов)», отмечают в ОП. Общественники полагают, что Минрегион предлагает «разрушить правовой механизм эффективного превентивного контроля, направленного на недопущение нарушений законодательства при реализации объектов строительства».
К тому же, отмечают они, перечень видов градостроительных работ, не требующих разрешения на строительство, перечислен в Градкодексе и может быть изменен только законами, а не приказами министерств. Более того, считают авторы заключения, проект приказа является потенциально коррупциогенным и «содержит признаки удовлетворения интересов потенциальных инвесторов за счет заведомого умаления права граждан на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью».