Минкультуры, Генпрокуратура и КГИОП пришли к консенсусу в трактовке термина «историческое поселение»
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.
По участку проходит железнодорожная ветка принадлежащая «Петронефтепродукту», передает dp.ru.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял иск ЗАО «Петронефтепродукт» к ЗАО «ССМО «ЛенСпецСМУ» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от 28 сентября
ЛенСпецСМУ приобрел этот участок вместе с соседним (Октябрьская наб., 118, к. 12, площадь
«Петронефтепродукт» - поставщик авиационного керосина. Впрочем, в Нефтяном клубе Петербурга об этой компании не знают. По данным СПАРК, ЗАО основано директором компании Игорем Леоненко в
Как пишет «Петронефтепродукт» в иске, строители ЛенСпецСМУ уже начали демонтаж путей, чтобы подготовить участок к застройке. Истец просил запретить демонтаж, но суд отказал. «Шансов выиграть такой иск мало, - комментирует адвокат Ирина Болисова. - Но можно рассчитывать на компенсацию, размер которой будет зависеть от успехов в суде».
В самом ЛенСпецСМУ не опасаются, что процесс скажется на окупаемости проекта: жестких сроков у него нет, а в своей правовой позиции девелопер уверен.