Минкультуры, Генпрокуратура и КГИОП пришли к консенсусу в трактовке термина «историческое поселение»
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.
Такое решение было принято по итогам проведенных в регионе межведомственной рабочей группой проверок по реализации ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части, касающейся программы капитального ремонта, передает Управление по связям с общественностью ГК ФСР ЖКХ.
Как сообщили Фонду ЖКХ в Министерстве энергетики и ЖКХ Мурманской области, на днях министр энергетики и ЖКХ Мурманской области Геннадий Микичура провел заседание по итогам работы межведомственной рабочей группы, куда вошли представители областного Министерства энергетики и ЖКХ, Министерства строительства и территориального развития региона, Государственной жилищной инспекции Мурманской области и регионального УВД.
В течение февраля
Проведенный мониторинг выявил следующие нарушения: в ряде случаев работы выполнялись без разрешения на строительство, отсутствовала проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, со стороны муниципалитетов и заказчиков (управляющих компаний и ТСЖ) осуществлялся слабый контроль за ходом капитального ремонта. Кроме того, было выявлено нарушение технологии работ в городах Апатиты, Кировск, Кандалакша, а в Оленегорске выявлен факт нецелевого использования управляющей компанией денежных средств со специально открытых счетов, предназначенных для проведения капитального ремонта многоквартирных домов и т.д.
По итогам проведенного аудита было принято решение о внесении изменений в порядок привлечения ТСЖ, УК, подрядных организаций для выполнения работ по капремонту многоквартирных домов. Теперь он будет вестись под тщательным контролем со стороны Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области. Сейчас будет прорабатываться необходимая для этого документация.
Муниципальные образования, в которых состоялись проверки, должны в ближайшее время представить отчет о проделанной работе по устранению выявленных нарушений, а в марте