Минкультуры, Генпрокуратура и КГИОП пришли к консенсусу в трактовке термина «историческое поселение»
Петербургу удалось убедить федеральные инстанции в абсурдности процедуры, которую предусматривало исполнение Постановления Правительства РФ N2 от 16.01.2010, передает корреспондент АСН-Инфо. Согласно этому документу, документация по всем строительным проектам в Петербурге подлежала согласованию в Росохранкультуре, поскольку Санкт-Петербург ранее принятыми нормативными актами был включен в перечень исторических поселений. После упразднения Росохранкультуры соответствующие функции перешли к Министерству культуры РФ. Однако на практике согласование документов, которые Петербург регулярно отправлял в столицу, фактически так и не осуществлялось.
Как рассказала 10 марта на заседании Совета по культурному наследию председатель КГИОП Вера Дементьева, на прошлой неделе она изложила мнение правительства Петербурга по вышеназванному вопросу на совещании в Департаменте промышленности и инфраструктуры аппарата Правительства РФ, в котором участвовали представители Минкультуры, Минрегионразвития и Генпрокуратуры РФ. Глава КГИОП обратила внимание федеральных чиновников на расхождения в списках исторических поселений, ранее включавшихся в федеральные программы. В то же время сам термин «историческое поселение», согласно ст. 59 закона N73-ФЗ «Об охране культурного наследия», означает любой населенный пункт, в котором имеется более одного памятника истории и культуры либо ценного градоформирующего объекта.
Помимо этого, глава КГИОП напомнила федеральным чиновникам о том, что в Петербурге, в отличие от большинства региональных центров России, разработан и введен в действие закон «О границе зон охраны объектов культурного наследия», который и регламентирует исполнение ст.60 закона N73-ФЗ об особом градостроительном регулировании в исторических поселениях. По мнению В. Дементьевой, требования Постановления N2 могут распространяться на те города, где местное охранное законодательство не разработано, и таким образом, стимулировать его внедрение.
По ее словам главы КГИОП, позиция Петербурга была признана аргументированной участниками совещания, а также в более детальной дискуссии в Минкультуры. «Мы договорились о том, что на уровне Минкультуры потребуется согласование лишь в случаях, предполагающих изменение границ объектов культурного наследия, режимов или их параметров», - сообщила В. Дементьева.
Примечательно, что практически все крупные петербургские архитектурные проекты серьезно дорожают в процессе строительства. Не исключением может стать и Дворец танца Бориса Эйфмана в составе проекта «Набережная Европы», который реализует «ВТБ-Девелопмент. Вопрос о возможности выделения федеральных средств на приобретение оборудования для Дворца танца обсуждался вчера на закрытом совещании в Москве у вице-премьера правительства Сергея Иванова, сообщил глава Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Петербурга Алексей Чичканов. По его словам, изначально в смете проекта «Набережная Европы» учитывались только инвестиции в строительство коробки дворца, но не его «начинка». По предварительным подсчетам, вложения оценивались в 300 млн. долл. О каких суммах может идти речь сейчас, А. Чичканов не уточнил, однако подчеркнул, что бюджет города в проекте участвовать не будет, ожидается, что расходы возьмет на себя федеральная казна, пишет сегодня РБК daily.
Смета может вырасти не только из-за необходимости закупить современное сценическое оборудование, но и за счет увеличения площадей дворца: изначально планировалось, что площадь объекта составит 15-18 тыс. кв. м, теперь же есть планы довести ее до 22-25 тыс. кв. м. Инвестор готов выполнить работы под ключ, но при условии софинансирования со стороны государства.
«На сегодняшний день вопрос находится в стадии обсуждения, официальные комментарии могут быть опубликованы после принятия решения», - сообщили в пресс-службе «ВТБ-Девелопмент». Управляющий директор банка ВТБ Александр Ольховский отметил, что окончательная стоимость подобных объектов становится ясна на заключительных этапах проектирования, а любые предварительные подсчеты, основанные на примерах аналогичных объектов, грозят серьезными ошибками, поскольку строительство квадратного метра столь сложных сооружений может варьироваться от 1 тыс. до 15 тыс. евро.