Опасность «двойного саморегулирования» при создании «пожарных» СРО устранена
С 1 июля
Одновременно в Кодекс РФ об административных правонарушениях вносятся поправки, предусматривающие наложение штрафов на физических и должностных, а также на юридических лиц в размере от 10 до 50 и от 400 до 500 тыс. рублей соответственно – за привлечение к работам по обеспечению пожарной безопасности организаций, не являющихся членами СРО.
Об этом рассказал сегодня на конференции «Соблюдение норм и правил пожарной безопасности в строительстве «Проблемные аспекты саморегулирования в области пожарной безопасности», организованной при поддержке ГУ МЧС России по Петербургу, представитель НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Александр Фомин, передает корреспондент АСН-Инфо.
Законопроект о СРО в области пожарной безопасности (СРО-ПБ) вызвал неоднозначную реакцию не только со стороны отраслевых организаций, но и властных структур. В частности, против создания СРО-ПБ резко выступают Минэкономразвития и Минрегион РФ, а также Национальное объединение строителей.
Организации строительной отрасли, которые занимаются, в том числе, монтажом средств пожарной безопасности, высказывали опасения в связи с тем, что принятие законопроекта приведет к двойному саморегулированию, пояснил А. Фомин. Те же опасения высказывали в Минэкономразвития, Минрегионе и НОСТРОЙ. Но, как заверил докладчик, в результате последних совещаний по законопроекту проблема двойного саморегулирования устранена.
Следует также отметить, что в соответствии с законом возможно создание 3 видов СРО-ПБ: СРО в области обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации объектов защиты (из юридических лиц); СРО в области оценки пожарного риска (из физических лиц, экспертов, наделенных правом заниматься частной практикой на основе трудовых договоров) и СРО в области производства пожарно-технической продукции (юридические лица). Кроме того, иные «пожарные» СРО могут быть созданы в соответствии с ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях».
Ведение госреестра СРО-ПБ, а также контроль и надзор за их деятельностью в соответствии со статьями 20 и 394 ФЗ-315 возлагается на МЧС РФ.
Большинство случаев, когда петербургским представителям малого бизнеса не удается выкупить в собственность арендуемые помещения по так называемому Закону о малой (льготной) приватизации (ФЗ-159), можно разделить на 3 группы, считает координатор «Лиги арендаторов госимущества» Яна Боровицкая. Об этом она рассказала в беседе с корреспондентом АСН-Инфо по итогам заседания Клуба деловой политики, прошедшего в Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате, под председательством депутата, члена Комитета по собственности Госдумы РФ Алексея Плахотникова.
Во-первых, это те случаи, когда помещение, арендуемое несколькими организациями, в том числе компаниями малого бизнеса, выставляются на торги единым лотом. Такие ситуации неизбежно будут возникать, считает зампред Комитета по управлению имуществом (КУГИ) равительства Петербурга Олег Ляпустин. «У нас много направлений приватизации. И нет права не продавать госимущество», - заявил он, объяснив отсутствие процедуры раздела помещений при подготовке к торгам антикоррупционной логикой: «мы не должны создавать «лавочки» для дележа и торговли имуществом».
Кроме того, по словам зампреда КУГИ, с помощью торгов привлекаются инвестиции для реконструкции объектов недвижимости, нуждающихся в безотлагательном ремонте. И в случаях, когда городские структуры в течение 1,5-2 лет готовят проектную документацию для таких объектов, они берут на себя часть затрат, которые должен в дальнейшем компенсировать инвестор. «Инвестор не только вкладывает деньги в реконструкцию, он еще и компенсирует разницу между рыночной стоимостью будущего объекта и затратами на реконструкцию», - добавил чиновник.
Однако, как выяснилось в ходе заседания, некоторые компании малого бизнеса, готовы взять на себя затраты по реконструкции (они и ранее вкладывали средства в ремонт арендуемых помещений), но при условии, что предоставления права преимущественного выкупа, так как в открытом соревновании их шансы малы. Как отметила директор ЗАО «Союспецснаб» Елена Васильева, когда КУГИ СПб выставляет такие помещения на инвестиционные торги, оно тем самым прекращает право малого предпринимателя по ФЗ-159 на преимущественный выкуп, и получается, что региональное законодательство противоречит федеральному.
Случаи, когда помещения, арендуемые организациями малого бизнеса, включаются в адресный перечень для инвестиционных торгов в противовес федеральному законодательству – это еще одна большая группа затруднений в петербургской практике реализации ФЗ-159, считает Я. Боровицкая.
А третью такую группу, по ее данным, представляют случаи, когда на реализацию преимущественных прав выкупа претендуют сразу несколько компаний малого бизнеса. Как отметил при этом еще один участник заседания, депутат ЗакС Петербурга, глава депутатской комиссии по собственности Александр Ольховский, и в таких случаях, городские власти «ни в коем случае не должны устраняться: вот, дескать, мы вам отдали, а дальше разбирайтесь, как знаете, как с Хасанским рынком». У власти должен быть индивидуальный подход к решению таких проблем, сказал он.