Опасность «двойного саморегулирования» при создании «пожарных» СРО устранена
С 1 июля
Одновременно в Кодекс РФ об административных правонарушениях вносятся поправки, предусматривающие наложение штрафов на физических и должностных, а также на юридических лиц в размере от 10 до 50 и от 400 до 500 тыс. рублей соответственно – за привлечение к работам по обеспечению пожарной безопасности организаций, не являющихся членами СРО.
Об этом рассказал сегодня на конференции «Соблюдение норм и правил пожарной безопасности в строительстве «Проблемные аспекты саморегулирования в области пожарной безопасности», организованной при поддержке ГУ МЧС России по Петербургу, представитель НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Александр Фомин, передает корреспондент АСН-Инфо.
Законопроект о СРО в области пожарной безопасности (СРО-ПБ) вызвал неоднозначную реакцию не только со стороны отраслевых организаций, но и властных структур. В частности, против создания СРО-ПБ резко выступают Минэкономразвития и Минрегион РФ, а также Национальное объединение строителей.
Организации строительной отрасли, которые занимаются, в том числе, монтажом средств пожарной безопасности, высказывали опасения в связи с тем, что принятие законопроекта приведет к двойному саморегулированию, пояснил А. Фомин. Те же опасения высказывали в Минэкономразвития, Минрегионе и НОСТРОЙ. Но, как заверил докладчик, в результате последних совещаний по законопроекту проблема двойного саморегулирования устранена.
Следует также отметить, что в соответствии с законом возможно создание 3 видов СРО-ПБ: СРО в области обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации объектов защиты (из юридических лиц); СРО в области оценки пожарного риска (из физических лиц, экспертов, наделенных правом заниматься частной практикой на основе трудовых договоров) и СРО в области производства пожарно-технической продукции (юридические лица). Кроме того, иные «пожарные» СРО могут быть созданы в соответствии с ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях».
Ведение госреестра СРО-ПБ, а также контроль и надзор за их деятельностью в соответствии со статьями 20 и 394 ФЗ-315 возлагается на МЧС РФ.
К такому выводу пришли участники заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», состоявшегося в Петербурге под председательством сенатора, члена комиссии Совета Федерации по жилищной политике и ЖКХ Александра Починка. Самой проблематичной с точки зрения энергосбережения отраслью, по общему мнению, участников дискуссии, является теплоснабжение, передает корреспондент АСН-Инфо.
В настоящее время на рынке представлено достаточно большой выбор технических решений и приборов, необходимых для модернизации системы теплоснабжения, считает генеральный директор УК «Балтсервис» Олег Овчинников. Однако большая часть предложения не обеспечена надлежащими гарантиями, что вынуждает потенциальных покупателей детально изучать технологию, становиться специалистами в данной сфере. Притом, что чуть ли не каждый объект теплоснабжения обладает индивидуальными особенностями, отсутствуют и типовые решения, и экспертиза по оценке этих технологий. «Сегодня почти все заявляют о том, что их оборудование окупится в течение 5 лет, но за то, что получится на самом деле, постфактум никто отвечать не хочет, - поясняет он. – И что можно сказать о предложении с гарантией на 3 года и сроком окупаемости 5 лет?», вопрошает эксперт.
Сроки окупаемости по такому оборудованию, как правило, превышают 5 лет, возражает генеральный директор компании Digital Group Николай Есеневич. «То, что нельзя измерить, нельзя и улучшить», - заметил он, сославшись на отсутствие объективных данных по действующей в Петербурге централизованной и открытой системе теплоснабжения. «Возможно, нужно на уровне государственных органов провести комплексное обследование этой системы», - согласился О. Овчинников, добавив, что такое обследование могло бы стать «точкой отсчета» в деле энергосбережения.
Как рассказал на заседании клуба заместитель гендиректора, главный инженер ГУП «ТЭК СПб» Владимир Фомин, за последние годы в результате ремонтных и модернизационных мероприятий предприятию удается добиться снижения температуры подачи горячей воды на входе в дома со 120 до 108 °С – при сохранении температуры ее возврата на уровне норматива (52°С). Однако «ТЭК СПб» по-прежнему получает массу писем, половина из которых посвящена жалобам на «недотоп», а другая половина – жалобам на «перетоп».
В ответ на обращения о «недотопе» ГУП проводит проверки, в результате которых часто выясняется, что вода застаивается в батареях по причине неграмотно проведенного ремонта, сделанного теми или иными жильцами по собственной инициативе и собственными силами. При этом мутная, застоявшаяся в батареях вода, в виду открытой, общей системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, поступает и в краны.
А в ответ на жалобы о «перетопе» в «ТЭК СПб» рекомендуют жильцам устанавливать в квартирах за собственный счет клапаны, регулирующие подачу горячей воды по трубам центрального отопления. Такой совет, как считает председатель правления петербургской Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Марина Акимова, может привести к «ужасающим» последствиям.
«Ставить регуляторы хорошо в европейских городах, где имеется горизонтальная система розлива воды для отопления. В Петербурге же она в основном вертикальная. Вы представляете себе, что начнется, если все установят регуляторы на стояки?!» - возразила она. «Если уж и ставить регуляторы, то это нужно делать на входе даже не в отдельно взятый дом, и только после модернизации системы теплоснабжения», - поддержала директор петербургского центра «РАЭЦ» Ольга Голдина.
«Мы видим, как можно добиться реальных результатов при модернизации системы освещения, особенно наружного», - добавил, сославшись на практику реализации петербургского проекта «Энергоэффективный квартал», глава НП «Городское объединение домовладельцев» Николай Питиримов. Тот факт, что добиться экономии от установки датчиков движения для электрического освещения лестниц возможно, подтвердила со своей стороны и М. Акимова. Она также добавила, что некоторой популярностью в Петербурге пользуются приборы учета холодной воды.
Но попытка внедрения энергосберегающего оборудования на систему отопления, по словам Н. Питиримова, наталкивается на проблему привлечения инвестиций на самом первом этапе. «Никто не берется кредитовать такие проекты из-за отсутствия гарантий технического решения», - уточнил он.
Существует, по его мнению, два варианта решения этой проблемы. Во-первых, можно создавать гарантийные фонды по аналогии с зарубежным опытом. А, во-вторых, можно было бы доверить собственникам, поскольку они выступают в качестве инвесторов таких преобразований, доверить составление проектно-сметной документации. «В любом случае, вначале должна быть смета, а уже потом можно определяться с источником финансирования», - сказал он.
Однако не исключено, что по крайне мере, за экспертным заключением по энергосберегающему оборудованию вскоре можно будет обратиться в госструктуру. «Сейчас в Петербурге создается ГУ «Центр энергосбережения», которому будет поручено заниматься сбором и анализом информации о технологиях и продукции в этой области», - сообщила О. Гольдина.