Карачаево-Черкесия. В обстановке нервозности
Строительный сезон в Карачаево-Черкесии начался с резкого повышения цен на цемент – почти на 70%.
Именно настолько ОАО «Кавказцемент» – главный поставщик цемента на рынках Северного Кавказа – поднял отпускные цены на свою продукцию в мае.
В Черкесске цена 50-килограммового мешка цемента поднялась с 65 до 110 рублей. Повышение цен на цемент повлекло за собой немедленное удорожание на 25-30% строительных деталей, в состав которых входит цемент.
В Карачаево-Черкесии не строится социальное жилье, отсутствует ипотечный рынок. Жилищные проблемы решаются в основном за счет приобретения квартир старого «советского» жилфонда или частного строительства. В республике со средней зарплатой в 2,5 тысяч рублей подобное повышение стоимости строительных материалов ощутимо ударило по бюджету самых незащищенных слоев.
Дилеры и продавцы фирм по реализации стройматериалов рассказали, что после повышения цен торговля цементом происходит в обстановке нервозности. Покупатели возмущаются, считают 70% повышение цен необоснованным, во всем винят фирму «Евроцемент», выкупившую в прошлом году ОАО «Кавказцемент» – широко распространено мнение, что «московские» инвестиции оборачиваются «московскими» ценами и грозят местному населению полным обнищанием.
Между тем, в «Евроцемент групп» считают, что удорожание цемента было неизбежно. «Повышение цен на цемент объясняется ростом тарифов естественных монополий, – заявил главный специалист отдела рекламы «Евроцемент групп» Станислав Прокудин, – за последние полтора года цены на газ выросли на 48-50%, ж/д тарифы на 21-22%, электроэнергия – на 20%, в то время как цены на цемент за это время практически не менялись».
Есть категория наблюдателей, не принимающих подобные обоснования. Истинную причину резкого повышения цен – многие считают следствием усилившегося влияния «Евроцемент групп» на российском рынке. Если год назад в корпорацию «Евроцемент групп» входило 4 предприятия, то теперь компания контролирует 14 крупнейших цементных заводов России и является главным участником отечественного цементного рынка.
Цемент крупногабаритный, тяжелый и относительно дешевый в пересчете на килограмм веса товар. Поэтому перевозка на значительные расстояния определяет конечную стоимость такого товара. В советское время цементные заводы строились с расчетом обеспечения продукцией отдельных территорий (Черкесский цемзавод – Северный Кавказ, Новороссийский цемзавод – Краснодарский край и Ростовскую область и т.п.). При таком принципе рыночная конкуренция производителей цемента на местах практически исключается. Высказывается мнение, что производители цемента должны быть приравнены к естественным монополиям, а их ценовая политика регулироваться антимонопольным законодательством.
По материалам ИА Regnum
В Черкесске цена 50-килограммового мешка цемента поднялась с 65 до 110 рублей. Повышение цен на цемент повлекло за собой немедленное удорожание на 25-30% строительных деталей, в состав которых входит цемент.
В Карачаево-Черкесии не строится социальное жилье, отсутствует ипотечный рынок. Жилищные проблемы решаются в основном за счет приобретения квартир старого «советского» жилфонда или частного строительства. В республике со средней зарплатой в 2,5 тысяч рублей подобное повышение стоимости строительных материалов ощутимо ударило по бюджету самых незащищенных слоев.
Дилеры и продавцы фирм по реализации стройматериалов рассказали, что после повышения цен торговля цементом происходит в обстановке нервозности. Покупатели возмущаются, считают 70% повышение цен необоснованным, во всем винят фирму «Евроцемент», выкупившую в прошлом году ОАО «Кавказцемент» – широко распространено мнение, что «московские» инвестиции оборачиваются «московскими» ценами и грозят местному населению полным обнищанием.
Между тем, в «Евроцемент групп» считают, что удорожание цемента было неизбежно. «Повышение цен на цемент объясняется ростом тарифов естественных монополий, – заявил главный специалист отдела рекламы «Евроцемент групп» Станислав Прокудин, – за последние полтора года цены на газ выросли на 48-50%, ж/д тарифы на 21-22%, электроэнергия – на 20%, в то время как цены на цемент за это время практически не менялись».
Есть категория наблюдателей, не принимающих подобные обоснования. Истинную причину резкого повышения цен – многие считают следствием усилившегося влияния «Евроцемент групп» на российском рынке. Если год назад в корпорацию «Евроцемент групп» входило 4 предприятия, то теперь компания контролирует 14 крупнейших цементных заводов России и является главным участником отечественного цементного рынка.
Цемент крупногабаритный, тяжелый и относительно дешевый в пересчете на килограмм веса товар. Поэтому перевозка на значительные расстояния определяет конечную стоимость такого товара. В советское время цементные заводы строились с расчетом обеспечения продукцией отдельных территорий (Черкесский цемзавод – Северный Кавказ, Новороссийский цемзавод – Краснодарский край и Ростовскую область и т.п.). При таком принципе рыночная конкуренция производителей цемента на местах практически исключается. Высказывается мнение, что производители цемента должны быть приравнены к естественным монополиям, а их ценовая политика регулироваться антимонопольным законодательством.
По материалам ИА Regnum
Строительство жилого комплекса на Каменностровском проспекте Петербурга, ставшего в свое время предметом судебного разбирательства, должно завершиться в августе 2007 года.
Речь идет о многофункциональном жилом комплексе с бизнес-центром и подземным гаражом по Каменноостровскому проспекту, дома 28-32.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
В 2001 году, в соответствии с инвестиционными условиями, ООО «Дом на Петроградской» должно было передать квартиры общей площадью 2140 кв. метров для расселения 40 семей (96 человек), проживающих в аварийном доме по адресу: Каменноостровский проспект, дом 24, лит. Б. Сегодня инвестор освобожден от этого обязательства. Компания перечислит в бюджет города на развитие инфраструктуры более $500 тыс.
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»