У столичных властей будет единая политика в сфере охраны культурного наследия
В Москве практически не осталось свободных от пользователей особняков, являющихся объектами культурного наследия, об этом сообщил в среду журналистам руководитель Департамента культурного наследия столицы Александр Кибовский.
Они все находятся либо в чьей-то собственности, либо в долгосрочной аренде - сказал он. И добавил, что почти все эти здания отремонтированы и отреставрированы. Вместе с тем, по его словам, сложнее дело обстоит с реставрацией памятников, являющихся жилыми домами.
«В конце XIX - начале XX вв. в Москве в пределах Камер-Коллежского вала было построено свыше 7 тыс. доходных домов, которые в советское время переделывались под жилье, коммуналки», - сказал А. Кибовский. Он отметил, что многие из этих домов сейчас являются памятниками, в которых много собственников квартир, из-за чего возникают сложности в реставрационных и ремонтных работах. «Сложно пользователям договорится между собой», - пояснил глава департамента. А. Кибовский сообщил, что полная реставрация обычного московского доходного дома «без позолоты внутри» стоит до 1 млрд. рублей.
Руководитель Департамента также рассказал, что ежегодно в Москве ведутся реставрационные работы примерно на 80 объектах культурного наследия. «Это сопоставимо с федеральной программой по реставрации памятников», - отметил он.
Большинство случаев, когда петербургским представителям малого бизнеса не удается выкупить в собственность арендуемые помещения по так называемому Закону о малой (льготной) приватизации (ФЗ-159), можно разделить на 3 группы, считает координатор «Лиги арендаторов госимущества» Яна Боровицкая. Об этом она рассказала в беседе с корреспондентом АСН-Инфо по итогам заседания Клуба деловой политики, прошедшего в Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате, под председательством депутата, члена Комитета по собственности Госдумы РФ Алексея Плахотникова.
Во-первых, это те случаи, когда помещение, арендуемое несколькими организациями, в том числе компаниями малого бизнеса, выставляются на торги единым лотом. Такие ситуации неизбежно будут возникать, считает зампред Комитета по управлению имуществом (КУГИ) равительства Петербурга Олег Ляпустин. «У нас много направлений приватизации. И нет права не продавать госимущество», - заявил он, объяснив отсутствие процедуры раздела помещений при подготовке к торгам антикоррупционной логикой: «мы не должны создавать «лавочки» для дележа и торговли имуществом».
Кроме того, по словам зампреда КУГИ, с помощью торгов привлекаются инвестиции для реконструкции объектов недвижимости, нуждающихся в безотлагательном ремонте. И в случаях, когда городские структуры в течение 1,5-2 лет готовят проектную документацию для таких объектов, они берут на себя часть затрат, которые должен в дальнейшем компенсировать инвестор. «Инвестор не только вкладывает деньги в реконструкцию, он еще и компенсирует разницу между рыночной стоимостью будущего объекта и затратами на реконструкцию», - добавил чиновник.
Однако, как выяснилось в ходе заседания, некоторые компании малого бизнеса, готовы взять на себя затраты по реконструкции (они и ранее вкладывали средства в ремонт арендуемых помещений), но при условии, что предоставления права преимущественного выкупа, так как в открытом соревновании их шансы малы. Как отметила директор ЗАО «Союспецснаб» Елена Васильева, когда КУГИ СПб выставляет такие помещения на инвестиционные торги, оно тем самым прекращает право малого предпринимателя по ФЗ-159 на преимущественный выкуп, и получается, что региональное законодательство противоречит федеральному.
Случаи, когда помещения, арендуемые организациями малого бизнеса, включаются в адресный перечень для инвестиционных торгов в противовес федеральному законодательству – это еще одна большая группа затруднений в петербургской практике реализации ФЗ-159, считает Я. Боровицкая.
А третью такую группу, по ее данным, представляют случаи, когда на реализацию преимущественных прав выкупа претендуют сразу несколько компаний малого бизнеса. Как отметил при этом еще один участник заседания, депутат ЗакС Петербурга, глава депутатской комиссии по собственности Александр Ольховский, и в таких случаях, городские власти «ни в коем случае не должны устраняться: вот, дескать, мы вам отдали, а дальше разбирайтесь, как знаете, как с Хасанским рынком». У власти должен быть индивидуальный подход к решению таких проблем, сказал он.