Петербургские школьные мастерские перепрофилируют, но продавать не будут
Вопрос об эффективности использования школьного имущества, в том числе объектов недвижимости обсуждался сегодня на заседании правительства Петербурга, передает корреспондент АСН-Инфо.
Как сообщила вице-губернатор Алла Манилова, районные власти не торопятся предоставлять, затребованные Смольным сведения по планам использования учебно-производственных комплексов (УПК). «Мы планировали перепрофилировать центры детского технического творчества к 1 сентября», - пояснила вице-губернатор.
В ответ губернатор Петербурга потребовала от районных администраций полного отчета по инвентаризации школьного имущества. «Зачем мы содержим нафталиновую, никому не нужную инфраструктуру, это же денежный вопрос», - возмутилась Валентина Матвиенко. Закрыть все существующие УПК, по словам губернатора, было необходимо уже сейчас. «Это не означает, что мы будем выставлять эти помещения на торги, их необходимо сохранить за школами, - уточнила она. – Перепрофилированными они должны открыться к 1 сентября», сказала губернатор.
Также на заседании городского правительства обсуждалось распоряжение, предусматривающее выделение бюджетных средств на благоустройство и оборудование детских и спортивных площадок при школах и детских учреждениях в 2011-2012 гг.
В ходе обсуждения данного вопроса был отмечен опыт Василеостровского района в обустройстве так называемых «школ-трансформеров», в которых создано 560 мест для дошкольных учреждений. При этом проблема нехватки ДДУ в районе, тем не менее, остается актуальной - в ближайшие годы по прогнозам районных властей, в связи с планами нового строительства, население района увеличится на 10 тыс. человек.
Закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ-261) ставит только одну конкретную задачу перед жилищно-коммунальным комплексом – в такие-то сроки оснастить жилфонд приборами учета энергии. Но при этом в законе ничего не говорится о том, что будет, если этого требования не выполнить. Такое замечание высказал в ходе заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», начальник управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Петербурга Денис Шабуров, передает корреспондент АСН-Инфо. Отметим, что заседание клуба, прошедшее в Петербурге под председательством члена Совфеда Александра Починка при поддержке редакции DP Media, было посвящено обсуждению целесообразности внесения поправок в Закон об энергосбережении (ФЗ-261).
В основу реализации требования по оснащению жилфонда приборами учета энергии положено решение собственников жилья, напомнил Д. Шабуров. Однако механизм ответственности собственников законодатель не прописал. Понятия персональной ответственности нет ни в ФЗ-261, ни в Жилищном кодексе РФ, ни в последних проектах поправок к Жикодексу. Но если речь идет о стимулировании бизнеса соответствующих технологий и услуг, тогда необходимо в первую очередь закон направить на то, чтобы заставить работать рыночные механизмы, предположил чиновник.
Вместе с тем, как подчеркнул г-н Шабуров, даже в случае, если удастся на 100% оснастить жилищный фонд приборами учета, никакой экономии в результате такой полумеры не будет. «Необходимо в обязательном порядке менять систему отопления, возможно, менять систему розлива горячей воды, а это совсем другой уровень затрат, оценить который никто, насколько мне известно, пока не пытался», - заявил он.
И непонятно при этом, кто должен взять на себя сбор данных о состоянии конструктивных элементов той же системы отопления. «Совершенно очевидно, что энергоэффективность – это главным образом инвестиции в основной фонд. А для того, чтобы рассчитать объем необходимых вложений, нужны объективные данные», - пояснил он, уточнив, что раньше сбором таких данных по ЖКХ занимались госструктуры – бюро технической инвентаризации, а теперь такой информацией никто не обладает.
«Вы можете поставить любое самое хорошее, самое современное и дорогое оборудование, но оно не будет работать при сегодняшнем состоянии системы отопления», - согласился президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Петербурга Владимир Семенов. Схожие замечания высказали и другие участники заседания.