Эксперты: Система защиты интересов дольщиков не создает 100% гарантий для потребителей как и страховая система
Существующая система защиты интересов дольщиков, описанная и реализуемая в рамках 214 ФЗ о защите прав граждан, участвующих в долевом строительстве, не создает гарантий для потребителей на все 100%, как в прочем и сама страховая система. К такому выводу пришли участники пресс-конференции Российской Гильдии Риэлторов на тему: «Запрет долевого участия в строительстве или страхование рисков дольщиков», проводимой в рамках деловой программы XXIV международной выставки недвижимости «ДОМЭКСПО».
Необходимо понимать, что строительство - это достаточно рискованная сфера в плане вложения инвестиций и сегодняшнее законодательное регулирование в этой сфере не позволяет всем застройщикам просчитать риски при вхождении в тот или иной инвестиционный проект.
Просчитывать риски тяжело не только гражданам, но это даже не всегда могут сделать сами застройщики, юридические лица, которые профильно занимаются данным бизнесом. Потому что, чтобы уметь просчитывать риски необходимо владеть многими инструментами и большим объемом знаний, которые связаны не только с исходно разрешительной проектной документацией, но и с умением оценивать бизнес - риски юридического лица в корректности финансирования тех или иных работ.
По этой причине сегодня осуществлять грамотный контроль и предлагать гарантии гражданам, вкладывающим деньги в строительство жилья можно в одном случае: когда этими деньгами управляет профессиональный оператор.
Вопрос: может ли быть таким профессиональным оператором - страховая компания, страхующая риски застройщиков? Ответ: нет, не может! Потому что недостаточно полного ознакомления исходной разрешительной проектной документации, необходимо понимать как осуществляется финансирование строительства, оценка и анализ ресурсов банка (или банков). Поэтому единственный способ сохранить объемы финансирования на рынке при введении запрета на получении денежных средств граждан застройщиками, это только работа на данном рынке кредитных организации, либо специальных операторов.
Страховые компании не могут в полной мере взять на себя риски страхования дольщиков, вкладывающих деньги в долевое строительство, потому что им для этого необходимо было бы ввести инструменты контроля финансирования стройки и освоения денежных средств, а это не профильная для них деятельность. По этой причине наиболее эффективными операторами рынка, по мнению спикеров пресс-конференции, могли бы быть банки, но российские банки не имеют необходимых инструментов контроля, потому что считают строительство венчурной сферой и не уделяют внимание развитию подобных инструментов.
Необходимо создавать специализированные возможности поощрения банков со стороны государства в случае их участия в системе финансирования строительства.
Сегодня крупнейшие банки неохотно участвуют в финансировании строительства, значит ниша пустует, но это не надолго. Банки недооценивают этот рынок и перспективу получения высокой прибыли. Ниша будет заполнена, вопрос, сколько времени потребуется на то, чтобы банки могли создать специализированные подразделения, способные эффективно контролировать строительство, и соответственно заполнили перспективную нишу.
Это единственный способ защитить права граждан. В крайнем случае, используя 214 ФЗ возможно лишь снизить риски инвестирования в строительство со стороны граждан, но полностью их избежать и исключить невозможно.
«Я против создание СРО, которые навязываются профессиональному сообществу. Ведь деньги, которые поступают в СРО строителей часто идут не по назначению, поэтому любые инструменты, связанные с созданием СРО Фондов консолидированной ответственности не снизит риски, а создадут дополнительные проблемы для эффективных застройщиков, умеющих и имеющих желание строить. Необходимо создавать инструменты финансирования, которые бы поддерживались со стороны государства, строительных организаций и которые бы, в свою очередь, стимулировали банки на усиленное кредитование застройщиков и параллельно -сокращение объемов участия физических лиц в долевом строительстве жилья», считает вице-президент РГР Константин Апрелев, сообщает пресс-служба РГР.
За весь период действия так называемого Закона о малой (льготной) приватизации, предоставляющего право преимущественного выкупа помещений организациям малого бизнеса, которые их арендует (ФЗ-159), в Петербурге было заключено порядка 1360 договоров выкупа. И, как отметила в ходе заседания Клуба деловой политики заместитель гендиректора ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» Динара Усеинова, наибольшая часть (1205 из 1360) выкупов состоялась благодаря соответствующему региональному законодательству, а именно – трехлетней рассрочке по выплатам, передает корреспондент АСН-Инфо.
Примерно 10% от общего числа договоров было оплачено в полном объеме досрочно. И только 40 объектов, переданных на основе права преимущественного выкупа в рассрочку, по словам Д. Усеиновой, компании малого бизнеса оплатить не смогли - они были отчуждены в пользу третьих лиц.
«Рассрочка на 3 года дает компаниям малого бизнеса очень серьезные преимущества, - считает заместитель гендиректора петербургского ГУП «ГУИОН» Сергей Грибовский. – С учетом того, что ставка по банковским кредитам, которые могли бы привлечь для выкупа помещений арендаторы, составляет сегодня порядка 15% годовых, то эта рассрочка соответствует дисконту в 50% в рыночных ценах», говорит эксперт.
Эти слова чиновника, по сути, подтвердили представители кредитных организаций. Так, исполнительный директор Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Александра Питкянен сообщила, что с 2007 г. к ним поступило всего 5 заявок о предоставлении кредита на выкуп арендуемого помещения от компаний малого бизнеса. За тот же период Сбербанку удалось реализовать в Петербурге всего 2 аналогичных кредита.