Эксперты: Система защиты интересов дольщиков не создает 100% гарантий для потребителей как и страховая система
Существующая система защиты интересов дольщиков, описанная и реализуемая в рамках 214 ФЗ о защите прав граждан, участвующих в долевом строительстве, не создает гарантий для потребителей на все 100%, как в прочем и сама страховая система. К такому выводу пришли участники пресс-конференции Российской Гильдии Риэлторов на тему: «Запрет долевого участия в строительстве или страхование рисков дольщиков», проводимой в рамках деловой программы XXIV международной выставки недвижимости «ДОМЭКСПО».
Необходимо понимать, что строительство - это достаточно рискованная сфера в плане вложения инвестиций и сегодняшнее законодательное регулирование в этой сфере не позволяет всем застройщикам просчитать риски при вхождении в тот или иной инвестиционный проект.
Просчитывать риски тяжело не только гражданам, но это даже не всегда могут сделать сами застройщики, юридические лица, которые профильно занимаются данным бизнесом. Потому что, чтобы уметь просчитывать риски необходимо владеть многими инструментами и большим объемом знаний, которые связаны не только с исходно разрешительной проектной документацией, но и с умением оценивать бизнес - риски юридического лица в корректности финансирования тех или иных работ.
По этой причине сегодня осуществлять грамотный контроль и предлагать гарантии гражданам, вкладывающим деньги в строительство жилья можно в одном случае: когда этими деньгами управляет профессиональный оператор.
Вопрос: может ли быть таким профессиональным оператором - страховая компания, страхующая риски застройщиков? Ответ: нет, не может! Потому что недостаточно полного ознакомления исходной разрешительной проектной документации, необходимо понимать как осуществляется финансирование строительства, оценка и анализ ресурсов банка (или банков). Поэтому единственный способ сохранить объемы финансирования на рынке при введении запрета на получении денежных средств граждан застройщиками, это только работа на данном рынке кредитных организации, либо специальных операторов.
Страховые компании не могут в полной мере взять на себя риски страхования дольщиков, вкладывающих деньги в долевое строительство, потому что им для этого необходимо было бы ввести инструменты контроля финансирования стройки и освоения денежных средств, а это не профильная для них деятельность. По этой причине наиболее эффективными операторами рынка, по мнению спикеров пресс-конференции, могли бы быть банки, но российские банки не имеют необходимых инструментов контроля, потому что считают строительство венчурной сферой и не уделяют внимание развитию подобных инструментов.
Необходимо создавать специализированные возможности поощрения банков со стороны государства в случае их участия в системе финансирования строительства.
Сегодня крупнейшие банки неохотно участвуют в финансировании строительства, значит ниша пустует, но это не надолго. Банки недооценивают этот рынок и перспективу получения высокой прибыли. Ниша будет заполнена, вопрос, сколько времени потребуется на то, чтобы банки могли создать специализированные подразделения, способные эффективно контролировать строительство, и соответственно заполнили перспективную нишу.
Это единственный способ защитить права граждан. В крайнем случае, используя 214 ФЗ возможно лишь снизить риски инвестирования в строительство со стороны граждан, но полностью их избежать и исключить невозможно.
«Я против создание СРО, которые навязываются профессиональному сообществу. Ведь деньги, которые поступают в СРО строителей часто идут не по назначению, поэтому любые инструменты, связанные с созданием СРО Фондов консолидированной ответственности не снизит риски, а создадут дополнительные проблемы для эффективных застройщиков, умеющих и имеющих желание строить. Необходимо создавать инструменты финансирования, которые бы поддерживались со стороны государства, строительных организаций и которые бы, в свою очередь, стимулировали банки на усиленное кредитование застройщиков и параллельно -сокращение объемов участия физических лиц в долевом строительстве жилья», считает вице-президент РГР Константин Апрелев, сообщает пресс-служба РГР.
Покупка квартиры с целью сдачи в аренду – давно известный способ вложения свободных средств для частных инвесторов. Понятно, что наибольший доход от сдачи недвижимости в аренду сегодня могут получить владельцы столичных квартир. Однако, по данным федерального портала по недвижимости «МИР КВАРТИР» с точки зрения соотношения стоимости продажи и аренды жилья регионы намного выгоднее столиц.
Вкладывать средства в недвижимость, чтобы потом получать доход от сдачи ее в аренду – достаточно распространенный способ инвестирования. Москвичи освоили его давно: еще в постсоветское время. Не потерял такой подход актуальности и сегодня. «Сегодня многие покупают квартиры «на старость» - чтобы после выхода на пенсию можно было получать доход, - отмечает директор по развитию портала «МИР КВАРТИР» Виктор Щеблецов. – Рассматривают в качестве инвестиций и квартиру, купленную детям «на вырост». Впрочем, уже есть люди, которые «ушли на пенсию» будучи еще во вполне трудоспособном возрасте, обеспечивая себя за счет доходов от сдачи в аренду принадлежащей им недвижимости», говорит эксперт.
По данным исследования, проведенного специалистами федерального портала в 22 регионах России, сейчас наибольший доход от сдачи недвижимости в аренду могут получить жители Москвы, Петербурга и Краснодара. Стоимость среднестатистической двухкомнатной квартиры в столице составляет 35 тыс. рублей в месяц (ежегодный доход владельца составит 42 тыс. рублей), а в Петербурге и Краснодаре «двушку» можно сдать в аренду за 25 тыс. рублей в месяц (в год она принесет 300 тыс. рублей).
При этом проведенное исследование опровергло достаточно распространенное мнение о том, что сдавать недвижимость в регионах невыгодно: в 4 городах стоимость аренды двухкомнатных квартир приближается к тройке лидеров. В Ярославле и Екатеринбурге «двушку» можно сдать за 22 тыс. рублей в месяц (264 тыс. рублей в год), в Новосибирске – за 21 тыс. рублей (252 тыс. рублей в год), в Воронеже – за 19 тыс. рублей (228 тыс. рублей в год). Самый маленький доход принесет недвижимость в Курске и Брянске, где арендатор готов заплатить за двухкомнатную квартиру 6000 рублей в месяц (72 тыс. рублей в год).
Однако, если рассматривать приобретение квартиры с точки зрения сроков окупаемости, то картина складывается совершенно иная. Быстрее всего – за 8 лет – вернутся средства, вложенные в покупку квартиры в Краснодаре, Ярославле и Воронеже, за 9 лет – в Саратове, за 10 лет – в Екатеринбурге и Новосибирске. Из подмосковных городов быстрее всего окупится квартира в Коломне – за 11 лет, медленнее – в Сергиевом Посаде (19 лет).
Наименее выгодно покупать жилье в Курске и в Москве. Если рассчитывать только на сдачу этой недвижимости в аренду, то вложенные средства вернутся через 20 лет. Дольше будут возвращаться только деньги, вложенные в покупку квартиры в Брянске – 22 года.
Впрочем, это вовсе не означает, что москвичи не смогут выгодно вложить свои средства. Согласно результатам исследования, москвичам стоит обратить внимание на регионы, где купить квартиру можно за значительно меньшие деньги, а цена аренды достаточно высока. Например, на средства, вырученные от продажи двухкомнатной квартиры в Москве, можно приобрести три квартиры в Краснодаре и одну в Иванове. Тогда доход от сдачи в аренду составит 86 тыс. рублей (вместо 35 тыс. рублей от сдачи внаем московской «двушки»).
«Впрочем, сегодня мало кто серьезно рассчитывает получать доход от инвестиционных квартир. В большинстве случаев аренда лишь помогает компенсировать расходы на простаивающую недвижимость в ожидании ее выгодной реализации. Если не считать явных «дауншифтеров» и убежденных рантье, владельцы инвестиционных квартир просто пережидают спад на рынке, чтобы при возобновлении положительного тренда цены продолжить игру на растущем рынке», - объясняет В. Щеблецов.