Эксперты: Система защиты интересов дольщиков не создает 100% гарантий для потребителей как и страховая система
Существующая система защиты интересов дольщиков, описанная и реализуемая в рамках 214 ФЗ о защите прав граждан, участвующих в долевом строительстве, не создает гарантий для потребителей на все 100%, как в прочем и сама страховая система. К такому выводу пришли участники пресс-конференции Российской Гильдии Риэлторов на тему: «Запрет долевого участия в строительстве или страхование рисков дольщиков», проводимой в рамках деловой программы XXIV международной выставки недвижимости «ДОМЭКСПО».
Необходимо понимать, что строительство - это достаточно рискованная сфера в плане вложения инвестиций и сегодняшнее законодательное регулирование в этой сфере не позволяет всем застройщикам просчитать риски при вхождении в тот или иной инвестиционный проект.
Просчитывать риски тяжело не только гражданам, но это даже не всегда могут сделать сами застройщики, юридические лица, которые профильно занимаются данным бизнесом. Потому что, чтобы уметь просчитывать риски необходимо владеть многими инструментами и большим объемом знаний, которые связаны не только с исходно разрешительной проектной документацией, но и с умением оценивать бизнес - риски юридического лица в корректности финансирования тех или иных работ.
По этой причине сегодня осуществлять грамотный контроль и предлагать гарантии гражданам, вкладывающим деньги в строительство жилья можно в одном случае: когда этими деньгами управляет профессиональный оператор.
Вопрос: может ли быть таким профессиональным оператором - страховая компания, страхующая риски застройщиков? Ответ: нет, не может! Потому что недостаточно полного ознакомления исходной разрешительной проектной документации, необходимо понимать как осуществляется финансирование строительства, оценка и анализ ресурсов банка (или банков). Поэтому единственный способ сохранить объемы финансирования на рынке при введении запрета на получении денежных средств граждан застройщиками, это только работа на данном рынке кредитных организации, либо специальных операторов.
Страховые компании не могут в полной мере взять на себя риски страхования дольщиков, вкладывающих деньги в долевое строительство, потому что им для этого необходимо было бы ввести инструменты контроля финансирования стройки и освоения денежных средств, а это не профильная для них деятельность. По этой причине наиболее эффективными операторами рынка, по мнению спикеров пресс-конференции, могли бы быть банки, но российские банки не имеют необходимых инструментов контроля, потому что считают строительство венчурной сферой и не уделяют внимание развитию подобных инструментов.
Необходимо создавать специализированные возможности поощрения банков со стороны государства в случае их участия в системе финансирования строительства.
Сегодня крупнейшие банки неохотно участвуют в финансировании строительства, значит ниша пустует, но это не надолго. Банки недооценивают этот рынок и перспективу получения высокой прибыли. Ниша будет заполнена, вопрос, сколько времени потребуется на то, чтобы банки могли создать специализированные подразделения, способные эффективно контролировать строительство, и соответственно заполнили перспективную нишу.
Это единственный способ защитить права граждан. В крайнем случае, используя 214 ФЗ возможно лишь снизить риски инвестирования в строительство со стороны граждан, но полностью их избежать и исключить невозможно.
«Я против создание СРО, которые навязываются профессиональному сообществу. Ведь деньги, которые поступают в СРО строителей часто идут не по назначению, поэтому любые инструменты, связанные с созданием СРО Фондов консолидированной ответственности не снизит риски, а создадут дополнительные проблемы для эффективных застройщиков, умеющих и имеющих желание строить. Необходимо создавать инструменты финансирования, которые бы поддерживались со стороны государства, строительных организаций и которые бы, в свою очередь, стимулировали банки на усиленное кредитование застройщиков и параллельно -сокращение объемов участия физических лиц в долевом строительстве жилья», считает вице-президент РГР Константин Апрелев, сообщает пресс-служба РГР.
Первоначально планировалось, что объявленный в конце 2010 г. конкурс будет завершен зимой, а уже 21 февраля его победитель должен был выйти на стройплощадку. Однако теперь начало работ переносится на апрель. Кроме того, на 2 месяца сокращаются и сроки, которые будут отведены подрядчикам на выполнение всех работ: минимум - 21 месяц, максимум - 28 месяцев, пишет сегодня dp.ru.
В Комитете по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) поясняют, что сдвиг сроков связан с желанием решать проблему пробок в этом районе комплексно. Чиновники решили, что параллельно со строительством моста будут ремонтироваться и прилегающие к нему улицы. Так, в 2011-2012 гг. будут реконструированы Английский и Старо-Петергофский пр. и несколько линий Васильевского острова. Координация этих работ потребовала дополнительных изменений в проекте и отсрочки конкурса.
Одновременно в КРТИ рассказали, что в начале 2011 г. проектировщики оптимизировали технические решения, что позволило удешевить проект. Теперь начальная цена конкурса на строительство моста снижена с 5,1 млрд. рублей до 4,8 млрд. рублей. Чиновники, кстати, надеются, что окончательная смета окажется еще меньше за счет того, что претенденты будут снижать цену предложений на конкурсе.
Власти уже не в первый раз идут по пути упрощения крупных проектов для экономии бюджетных денег. В большинстве случаев это действительно позволяет сэкономить сотни миллионов рублей, однако сокращает функциональность и эстетическую привлекательность объектов.
Представители ассоциации «Дормост» вспоминают, что упрощения проекта КАД уже привели к тому, что в районе железнодорожной станции Обухово трасса расположена на 2 м ниже запланированного уровня. Это будет мешать прокладке дорог к жилым районам за КАД. Отказ от строительства двухэтажных эстакад на ЗСД также сократил смету.
Упрощение проектов второй сцены Мариинского театра и стадиона на Петровском острове полностью лишило эти объекты архитектурной привлекательности, ради которой к работе над ними привлекались крупнейшие мировые архитекторы.