Энергоаудиторы должны либо доказывать свою эффективность, либо продавать «Мерседесы» считают эксперты
На сегодняшний день в Петербурге зарегистрировано 6 СРО энергоаудиторов, в каждую из которых входит не менее 25 компаний. Такие данные озвучила в своем выступлении на заседании клуба «Энергосбережение и энергоэффективность» зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Петербурга Светлана Мельникова, передает корреспондент АСН-Инфо.
Вместе с тем, как отметила докладчица, от заключений, которые представляются этими компании по результатам энергоаудита у чиновников «волосы дыбом встают». «Говорить о том или ином уровне их квалификации мы не можем, - уточнила она. – Они предоставляют различные варианты энергетических паспортов зданий и сооружений, составленных и оформленных в соответствии с требованиями своих СРО, так как отсутствует даже минимальный общеобязательный набор требований к такому виду документации». По той же причине сводить полученную информацию для обобщения и анализа практически невозможно.
Законодательно предоставленная возможность потребителям энергии проводить энергоаудит с помощью заключения контрактов на услуги по энергосервису в целом, «вещь, конечно, хорошая», считает С. Мельникова. Однако в отсутствии типового задания на энергетическое обследование также может обернуться «головными болями». «Сколько мы не спрашивали у энергоаудиторов, какова стоимость вашей работы, внятного ответа не получили», - поддержала глава Ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ Петербурга Марина Акимова. Большие сомнения в том, что реальная стоимость этих работ составляет существенную сумму, высказала директор петербургского центра «РАЭЦ» Ольга Гольдина. Некоторые участники заседания, также заметили, что им приходилось сталкиваться с тем, что энергоадиторы зачастую занимаются самыми разными видами бизнеса, вплоть до продажи «Мерседесов».
14 февраля на расширенном заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС Петербурга было озвучено заключение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по законопроекту «О внесении изменений в закон «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге». Антимонопольное ведомство сочло законопроект противоречащим ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 6 и 15 закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», передает корреспондент АСН-Инфо.
Действующий закон «Об установлении цены земельных участков» от 15.03.10 варьирует цену продажи земли, находящейся в городской собственности, в зависимости от собственника расположенных на них объектов. При продаже участков владельцам расположенных на них жилых домов устанавливается 30-кратная ставка земельного налога, промышленных объектов - 10-кратная, для осуществления инвестиционной деятельности - 10-кратная, иным собственникам - 13-кратная. Самую низкую, 9-кратную ставку налога действующий закон установил для инвесторов, с которыми до вступления закона в силу были заключены меморандумы о взаимопонимании (сотрудничестве). Правомерность этой особой льготы была оспорена прокуратурой города, которая в требовании от 05.07.10 усмотрела в нем «необоснованное применение исключения из общих правил», что было расценено как коррупциогенный фактор в форме выборочного изменения объема прав.
В поправке к закону спорное положение было изменено. Льготную ставку земельного налога было предложено установить при продаже земельных участков стратегическим инвесторам в целях строительства заводов по производству автомобилей и автокомплектующих. По оценке УФАС, это изменение не устранило нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предоставила группе стратегических инвесторов более выгодные условия, чем прочим инвесторам, отнесенным или не отнесенным региональным законодательством к категории стратегических.
При этом УФАС отметила, что согласно закону «О защите конкуренции» намерения инвестиционной деятельности не являются основанием для государственной преференции. Помимо этого, ведомство указывает, что федеральное законодательство не содержит деления на стратегических и прочих инвесторов.
При обсуждении законопроекта руководитель сектора инвестиционной политики КЭРППТ Владимир Марусев не согласился с квалификацией ранее оспоренного положения закона как коррупциогенного, поскольку предоставление проекту статуса стратегического утверждается специальным постановлением Смольного в соответствии с установленными критериями, и преференции не предоставляются произвольно. В то же время представители КЭРППТ признали, что измененная формулировка закона предоставляет особые преференции отдельной группе инвесторов. По мнению В. Марусева, законопроект следует доработать с участием юристов, а также профильных комитетов Смольного, в том числе Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.
Директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан считает термин «стратегический инвестор» принципиально вредным, поскольку выделяет в особую категорию компании, располагающие большими финансовыми возможностями, чем другие.