Эксперты: Москва – один из самых невыгодных регионов для инвестиций в жилье
Покупка квартиры с целью сдачи в аренду – давно известный способ вложения свободных средств для частных инвесторов. Понятно, что наибольший доход от сдачи недвижимости в аренду сегодня могут получить владельцы столичных квартир. Однако, по данным федерального портала по недвижимости «МИР КВАРТИР» с точки зрения соотношения стоимости продажи и аренды жилья регионы намного выгоднее столиц.
Вкладывать средства в недвижимость, чтобы потом получать доход от сдачи ее в аренду – достаточно распространенный способ инвестирования. Москвичи освоили его давно: еще в постсоветское время. Не потерял такой подход актуальности и сегодня. «Сегодня многие покупают квартиры «на старость» - чтобы после выхода на пенсию можно было получать доход, - отмечает директор по развитию портала «МИР КВАРТИР» Виктор Щеблецов. – Рассматривают в качестве инвестиций и квартиру, купленную детям «на вырост». Впрочем, уже есть люди, которые «ушли на пенсию» будучи еще во вполне трудоспособном возрасте, обеспечивая себя за счет доходов от сдачи в аренду принадлежащей им недвижимости», говорит эксперт.
По данным исследования, проведенного специалистами федерального портала в 22 регионах России, сейчас наибольший доход от сдачи недвижимости в аренду могут получить жители Москвы, Петербурга и Краснодара. Стоимость среднестатистической двухкомнатной квартиры в столице составляет 35 тыс. рублей в месяц (ежегодный доход владельца составит 42 тыс. рублей), а в Петербурге и Краснодаре «двушку» можно сдать в аренду за 25 тыс. рублей в месяц (в год она принесет 300 тыс. рублей).
При этом проведенное исследование опровергло достаточно распространенное мнение о том, что сдавать недвижимость в регионах невыгодно: в 4 городах стоимость аренды двухкомнатных квартир приближается к тройке лидеров. В Ярославле и Екатеринбурге «двушку» можно сдать за 22 тыс. рублей в месяц (264 тыс. рублей в год), в Новосибирске – за 21 тыс. рублей (252 тыс. рублей в год), в Воронеже – за 19 тыс. рублей (228 тыс. рублей в год). Самый маленький доход принесет недвижимость в Курске и Брянске, где арендатор готов заплатить за двухкомнатную квартиру 6000 рублей в месяц (72 тыс. рублей в год).
Однако, если рассматривать приобретение квартиры с точки зрения сроков окупаемости, то картина складывается совершенно иная. Быстрее всего – за 8 лет – вернутся средства, вложенные в покупку квартиры в Краснодаре, Ярославле и Воронеже, за 9 лет – в Саратове, за 10 лет – в Екатеринбурге и Новосибирске. Из подмосковных городов быстрее всего окупится квартира в Коломне – за 11 лет, медленнее – в Сергиевом Посаде (19 лет).
Наименее выгодно покупать жилье в Курске и в Москве. Если рассчитывать только на сдачу этой недвижимости в аренду, то вложенные средства вернутся через 20 лет. Дольше будут возвращаться только деньги, вложенные в покупку квартиры в Брянске – 22 года.
Впрочем, это вовсе не означает, что москвичи не смогут выгодно вложить свои средства. Согласно результатам исследования, москвичам стоит обратить внимание на регионы, где купить квартиру можно за значительно меньшие деньги, а цена аренды достаточно высока. Например, на средства, вырученные от продажи двухкомнатной квартиры в Москве, можно приобрести три квартиры в Краснодаре и одну в Иванове. Тогда доход от сдачи в аренду составит 86 тыс. рублей (вместо 35 тыс. рублей от сдачи внаем московской «двушки»).
«Впрочем, сегодня мало кто серьезно рассчитывает получать доход от инвестиционных квартир. В большинстве случаев аренда лишь помогает компенсировать расходы на простаивающую недвижимость в ожидании ее выгодной реализации. Если не считать явных «дауншифтеров» и убежденных рантье, владельцы инвестиционных квартир просто пережидают спад на рынке, чтобы при возобновлении положительного тренда цены продолжить игру на растущем рынке», - объясняет В. Щеблецов.
Применение закона N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в строительстве дорог и мостов сокращает расходы государственного заказчика на проектирование и строительство, но не способствует повышению качества. Это мнение на круглом столе в «ИТАР-ТАСС-Северо-Запад», организованном газетой «Деловой Петербург», единодушно высказали представители профессиональных ассоциаций и компаний дорожно-мостового комплекса, передает корреспондент АСН-Инфо. С необходимостью внесения изменений в закон согласны и в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Как напомнил гендиректор НП «АСДОР» Юрий Агафонов, в действующей редакции закона не проводится различий между понижением цены и демпингом. Закон не содержит механизма, позволяющего отделить квалифицированного застройщика от неквалифицированного, в результате чего в аукционе может принять участие любое юридическое лицо с письменным столом, телефоном и банковским счетом. На практике неквалифицированный победитель, предложивший демпинговую цену, либо привлекает затем квалифицированную компанию на невыгодных условиях, либо получает аванс и не приступает к работам, с чем в Петербурге уже столкнулись при строительстве КАД и реконструкции набережных Обводного канала.
Жизненный цикл любого строительного проекта состоит из проектирования, строительства и эксплуатации. Максимальная экономия на первых двух фазах повышает издержки в третьей, вынуждая заказчика тратить дополнительные средства на ремонт некачественно построенного сооружения, отмечает директор Ассоциации дорожных проектно-изыскательских организаций «РОДОС» Дмитрий Немчинов. По существу, закон не учитывает интересы пользователей - более того, создает риски их безопасности.
«Для строителя проект является законом. Поэтому мы крайне заинтересованы в качественных проектах», - подчеркнул гендиректор ЗАО «Пилон» Мевлуди Блиадзе. «Между тем, если проектировщик сэкономил на оплате труда специалистов, вместо проекта мы получаем суррогат».
Кроме того, проектировщик, выигравший аукцион в рамках госзаказа, совершенно не заинтересован во внедрении инноваций, предпочитая стандартные решения. В свою очередь, если в процессе реализации проекта предлагается новая технология, заказчик не имеет возможности предоставить дополнительные средства на ее внедрение, поскольку закон это запрещает. Подобная ситуация, как рассказал М. Блиадзе, возникла при строительстве тоннеля под Литейным мостом, когда была предложенная не предусмотренная проектом - который фактически успел устареть - противогололедная технология. Для ее внедрения заказчику пришлось проводить отдельную конкурсную процедуру.
В конкурсах по госзаказу регулярно происходит снижение цены на 50-70%, что считается положительным достижением. Однако если цена корректируется настолько, это по существу означает, либо заказчик не умеет считать, либо победитель намеревается использовать бросовые материалы, отмечает гендиректор ОАО «Асфальтобетонный завод N1» Владимир Калинин. По мнению главы компании, позволить себе экономию в 20% на отдельные виды работ без ущерба для качества может только крупная и опытная фирма за счет технического перевооружения. Однако практика конкурсов по 94-ФЗ снижает интерес компаний, имеющих качественную техническую базу и репутацию, от участия в госзаказе.
По мнению гендиректора ОАО «Мостостроительный трест N19» Ефима Иголинского, демпинг в конкурсах по 94-ФЗ вредит прежде всего крупным компаниям дорожно-мостового комплекса и фактически постепенно разрушает отрасль, поскольку урезание средств на реализацию проектов не оставляет резервов для модернизации производственных мощностей. «Если эта практика не изменится, у нас скоро не будет ни одного нормального подрядчика», - считает глава компании.
«Разработчики закона далеки от практики», - считает гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. «В их представлении строительство моста - то же самое, что покупка минеральной воды: нажал кнопочку, и все получится без участия человека. А на самом деле оказывается, что заказчик рассчитывает получить «Мерседес», а в реальности получает «Запорожец».