Эксперты: У нас нет конкретно обозначенной цели в области энергосбережения
Закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ-261) ставит только одну конкретную задачу перед жилищно-коммунальным комплексом – в такие-то сроки оснастить жилфонд приборами учета энергии. Но при этом в законе ничего не говорится о том, что будет, если этого требования не выполнить. Такое замечание высказал в ходе заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», начальник управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Петербурга Денис Шабуров, передает корреспондент АСН-Инфо. Отметим, что заседание клуба, прошедшее в Петербурге под председательством члена Совфеда Александра Починка при поддержке редакции DP Media, было посвящено обсуждению целесообразности внесения поправок в Закон об энергосбережении (ФЗ-261).
В основу реализации требования по оснащению жилфонда приборами учета энергии положено решение собственников жилья, напомнил Д. Шабуров. Однако механизм ответственности собственников законодатель не прописал. Понятия персональной ответственности нет ни в ФЗ-261, ни в Жилищном кодексе РФ, ни в последних проектах поправок к Жикодексу. Но если речь идет о стимулировании бизнеса соответствующих технологий и услуг, тогда необходимо в первую очередь закон направить на то, чтобы заставить работать рыночные механизмы, предположил чиновник.
Вместе с тем, как подчеркнул г-н Шабуров, даже в случае, если удастся на 100% оснастить жилищный фонд приборами учета, никакой экономии в результате такой полумеры не будет. «Необходимо в обязательном порядке менять систему отопления, возможно, менять систему розлива горячей воды, а это совсем другой уровень затрат, оценить который никто, насколько мне известно, пока не пытался», - заявил он.
И непонятно при этом, кто должен взять на себя сбор данных о состоянии конструктивных элементов той же системы отопления. «Совершенно очевидно, что энергоэффективность – это главным образом инвестиции в основной фонд. А для того, чтобы рассчитать объем необходимых вложений, нужны объективные данные», - пояснил он, уточнив, что раньше сбором таких данных по ЖКХ занимались госструктуры – бюро технической инвентаризации, а теперь такой информацией никто не обладает.
«Вы можете поставить любое самое хорошее, самое современное и дорогое оборудование, но оно не будет работать при сегодняшнем состоянии системы отопления», - согласился президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Петербурга Владимир Семенов. Схожие замечания высказали и другие участники заседания.
24 февраля в Государственной Думе должна состояться презентация законопроекта «О независимой экспертизе». Об этом сообщил депутат Госдумы Сергей Петров, передает корреспондент АСН-инфо.
По его словам, новый закон подразумевает, что все строительные проекты, финансирование которых ведется из бюджета, а также проекты уникальных объектов, обязаны проходить государственную экспертизу. Все проекты, относящие к коммерческой застройке, промышленным объектам, а также не являющиеся уникальными и не имеющие бюджетных источников финансирования, могут проходить независимую экспертизу. Для этого, будет создан институт независимой экспертизы, заявил парламентарий.
На рассмотрение депутатов ГД РФ законопроект внесен Минрегионразвития и координируется 982-м распоряжением правительства РФ о снятии излишних административных барьеров.
По мнению С. Петрова, действительно, сегодня для прохождения госэкспертизы нужно столкнуться с серьезными административными барьерами, выстоять огромные очереди.
Однако депутат считает, что крайностью может стать и слишком большая надежда на независимую экспертизу. По его мнению, существует опасность, что появится много недобросовестных компаний, которые будут на этом зарабатывать деньги. В этом случае будет поставлена под угрозу безопасность зданий и сооружений.
«Принятие новой нормы должно быть четко сбалансировано. Здесь важно найти золотую середину. С одной стороны, должно быть снижено напряжение во время прохождения госэкспертизы - уменьшены очереди, время процедуры и так далее, с другой, эти изменения не должны происходить в ущерб безопасности строящихся объектов, а само прохождение экспертизы должно оставаться по-прежнему квалифицированным», - заключил С. Петров.