Эксперты: У нас нет конкретно обозначенной цели в области энергосбережения
Закон об энергосбережении и энергоэффективности (ФЗ-261) ставит только одну конкретную задачу перед жилищно-коммунальным комплексом – в такие-то сроки оснастить жилфонд приборами учета энергии. Но при этом в законе ничего не говорится о том, что будет, если этого требования не выполнить. Такое замечание высказал в ходе заседания клуба «Энергосбережение и энергоэффективность», начальник управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Петербурга Денис Шабуров, передает корреспондент АСН-Инфо. Отметим, что заседание клуба, прошедшее в Петербурге под председательством члена Совфеда Александра Починка при поддержке редакции DP Media, было посвящено обсуждению целесообразности внесения поправок в Закон об энергосбережении (ФЗ-261).
В основу реализации требования по оснащению жилфонда приборами учета энергии положено решение собственников жилья, напомнил Д. Шабуров. Однако механизм ответственности собственников законодатель не прописал. Понятия персональной ответственности нет ни в ФЗ-261, ни в Жилищном кодексе РФ, ни в последних проектах поправок к Жикодексу. Но если речь идет о стимулировании бизнеса соответствующих технологий и услуг, тогда необходимо в первую очередь закон направить на то, чтобы заставить работать рыночные механизмы, предположил чиновник.
Вместе с тем, как подчеркнул г-н Шабуров, даже в случае, если удастся на 100% оснастить жилищный фонд приборами учета, никакой экономии в результате такой полумеры не будет. «Необходимо в обязательном порядке менять систему отопления, возможно, менять систему розлива горячей воды, а это совсем другой уровень затрат, оценить который никто, насколько мне известно, пока не пытался», - заявил он.
И непонятно при этом, кто должен взять на себя сбор данных о состоянии конструктивных элементов той же системы отопления. «Совершенно очевидно, что энергоэффективность – это главным образом инвестиции в основной фонд. А для того, чтобы рассчитать объем необходимых вложений, нужны объективные данные», - пояснил он, уточнив, что раньше сбором таких данных по ЖКХ занимались госструктуры – бюро технической инвентаризации, а теперь такой информацией никто не обладает.
«Вы можете поставить любое самое хорошее, самое современное и дорогое оборудование, но оно не будет работать при сегодняшнем состоянии системы отопления», - согласился президент Ассоциации ТСЖ Центрального района Петербурга Владимир Семенов. Схожие замечания высказали и другие участники заседания.
К Столичному мэру Сергею Собянину обратились 9 известных архитекторов с просьбой отказаться от идеи прежнего градоначальника снести верхние этажи элитной высотки в районе Мосфильмовской улицы, которую строит компания «Дон-Строй Инвест».
Коллективное письмо архитекторов поступило в правительство Москвы 16 февраля. Свои подписи под обращением к С. Собянину поставили Никита Бирюков, Александр Асадов, Михаил Хазанов, Михаил Белов, Александр Скокан, Александр Ларин, Олег Харченко, Павел Андреев и Сергей Чобан. Именитые архитекторы просят мэра решить судьбу жилого комплекса «Дом на Мосфильмовской» без ущерба для создателя проекта Сергея Скуратова, пишет сегодня РБК daily.
Строящийся с
В июле Владимир Ресин, возглавлявший тогда столичный стройкомплекс, заявил, что самовольное увеличение высоты здания - это «грубейшее нарушение», тем не менее есть решение, которое устроит инвестора с точки зрения экономической, а Москву - с эстетической: небоскреб может опуститься всего на
Однако до сноса дело пока не дошло. Все это время «Дон-Строй Инвест» готовил проект демонтажа и его техническое обоснование. Гендиректор ЗАО «Штрабаг» Александр Ортенберг считает, что снижение «Дома на Мосфильмовской» может стоить 0,5-1 млн. долларов. Тут дело не в деньгах, тут больше политики, считает эксперт. Тем не менее апартаменты площадью 100 и
Архитекторы настоятельно просят С. Собянина «с особым вниманием» отнестись к создавшейся «абсурдной» ситуации и «не допустить, чтобы в силу политических или бюрократических решений пострадал знаковый объект авторской архитектуры и образ Москвы как цивилизованного современного мегаполиса». По словам авторов письма, в мировой практике отсутствуют примеры сноса части уже построенного здания только по признаку его несоответствия документации. «Если первый подобный инцидент произойдет в Москве, это нанесет непоправимый ущерб репутации города в глазах мирового культурного сообщества», - говорится в письме.
Решение этого вопроса сегодня зависит исключительно от С. Собянина, считают эксперты.