А. Починок: Никто в действительности не заинтересован в энергосбережении
«Сегодня все понимают, что заниматься внедрением механизмов энергосбережения нужно, но никто в действительности не заинтересован в этом – ни управляющие компании, ни ТСЖ, ни ресурсоснабжающие организации, ни местные органы власти», - заявил сегодня в Петербурге на заседании клуба «Энергоэффективность и энергосбережение», посвященном практике реализации ФЗ-261, член комиссии Совфеда РФ, член рабочей группы по мониторингу практики применения этого закона Александр Починок.
Как сообщает корреспондент АСН-Инфо, участниками заседания клуба были проанализированы различные аспекты реализации ФЗ-261. В частности, говорилось о том, что ни УК с ТСЖ, ни компании, предлагающие услуги по внедрению энергосберегающего оборудования и технологий (предприятия энергосервиса), по закону не имеют возможности получить сэкономленные на снижении объемов потребления энергии денежные средства, сумма платежей за коммунальные услуги в результате не меняется.
«Можно достаточно быстро внести поправки, залатав те «дыры», которые имеются в нормативных документах и даже в наших специализированных законах, но наш обобщенный закон (ФЗ-261) нужно серьезно переписывать, - согласился в итоге А. Починок. – Это большая работа, которая требует привлечения большого числа специалистов, детального обсуждения проблемы, чтобы понять, как именно и что именно нужно изменить», сказал член комиссии Совета Федерации.
Он также добавил, что в ходе этой работы должны быть учтены меры по защите социально незащищенных слоев потребителей. Коснувшись вопроса о том, что будет с жильцами (нанимателями и собственниками) домов, где установка узлов учета потребления энергии приведет к резкому повышению оплаты за поставку энергоресурсов, сенатор отметил, что проблема с субсидированием по коммунальным платежам и по процентной ставке за кредиты на приобретение счетчиков и энергосберегающего оборудования, на правовом уровне уже решена. «Но почему-то, чем больше мы экономим, тем выше платежи, - констатировал он. - Они настолько большие, что некоторые граждане не в состоянии платить», резюмировал А. Починок.
Депутат петербургского ЗакС Алексей Белоусов (вице-президент СРО НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга») внес на рассмотрение Законодательного собрания проект, регламентирующий размещение средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций (СРО) в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, пишет сегодня «Деловой Петербург».
В документе сказано, что компенсационный фонд может размещаться на депозиты только в банках с долей государства не менее 50%. В России 15 таких банков, крупнейшие -- Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк и Банк Москвы.
Если закон будет принят, госбанки получат более 25 млрд. рублей -- столько собрали в компенсационные фонды все российские строительные, изыскательные и проектировочные СРО. При размещении средств на депозитах в госбанках они могут значительно потерять на процентах. По оценке генерального директора петербургского филиала BSGV Елены Шевелевой, среднерыночная доходность по депозитам в рублях сроком размещения на 1 год в банках с государственным участием в капитале составляет 3,5-4,5%, в банках с иностранным участием в капитале -- 5-6%, в частных российских банках -- 5,5-6,5%.
«Ни у одной из 230 российских СРО не было сложностей с выплатами из компенсационного фонда из-за проблем с частным банком, -- говорит директор департамента развития саморегулирования Национального объединения строителей Леонид Бандорин. -- Поэтому ставить вопрос о разделении по степени надежности на частные и государственные банки неправильно».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов считает инициативу А. Белоусова несвоевременной. На федеральном уровне активно обсуждается приватизация крупнейших госбанков. В частности, ВТБ может быть приватизирован полностью, а госдоля в Сбербанке снижена менее чем до 50%.
В крупнейших госбанках наотрез отказались комментировать инициативу А. Белоусова. Президент Ассоциации банков Северо-Запада Владимир Джикович считает, что этот проект ущемляет интересы частных банков и противоречит антимонопольному законодательству: «Мы надеемся, что он не пройдет». Сначала документ должен одобрить городской парламент, затем поправки в Градостроительный и Гражданский кодексы будут направлены в Госдуму.