А. Починок: Никто в действительности не заинтересован в энергосбережении
«Сегодня все понимают, что заниматься внедрением механизмов энергосбережения нужно, но никто в действительности не заинтересован в этом – ни управляющие компании, ни ТСЖ, ни ресурсоснабжающие организации, ни местные органы власти», - заявил сегодня в Петербурге на заседании клуба «Энергоэффективность и энергосбережение», посвященном практике реализации ФЗ-261, член комиссии Совфеда РФ, член рабочей группы по мониторингу практики применения этого закона Александр Починок.
Как сообщает корреспондент АСН-Инфо, участниками заседания клуба были проанализированы различные аспекты реализации ФЗ-261. В частности, говорилось о том, что ни УК с ТСЖ, ни компании, предлагающие услуги по внедрению энергосберегающего оборудования и технологий (предприятия энергосервиса), по закону не имеют возможности получить сэкономленные на снижении объемов потребления энергии денежные средства, сумма платежей за коммунальные услуги в результате не меняется.
«Можно достаточно быстро внести поправки, залатав те «дыры», которые имеются в нормативных документах и даже в наших специализированных законах, но наш обобщенный закон (ФЗ-261) нужно серьезно переписывать, - согласился в итоге А. Починок. – Это большая работа, которая требует привлечения большого числа специалистов, детального обсуждения проблемы, чтобы понять, как именно и что именно нужно изменить», сказал член комиссии Совета Федерации.
Он также добавил, что в ходе этой работы должны быть учтены меры по защите социально незащищенных слоев потребителей. Коснувшись вопроса о том, что будет с жильцами (нанимателями и собственниками) домов, где установка узлов учета потребления энергии приведет к резкому повышению оплаты за поставку энергоресурсов, сенатор отметил, что проблема с субсидированием по коммунальным платежам и по процентной ставке за кредиты на приобретение счетчиков и энергосберегающего оборудования, на правовом уровне уже решена. «Но почему-то, чем больше мы экономим, тем выше платежи, - констатировал он. - Они настолько большие, что некоторые граждане не в состоянии платить», резюмировал А. Починок.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.