Эксперты оценили столичную недвижимость на улицах с мужскими и женскими названиями


22.02.2011 19:31

На карте Москвы есть самые неожиданные названия улиц и переулков. Есть и такие, которые в той или иной степени связаны с праздниками День защитника Отечества и 8 марта. В преддверии праздников специалисты компании «МИЭЛЬ-Брокеридж» провели ненаучный анализ, сравнив объекты на улицах с «мужественными» и «женственными» названиями.

Так, самые недорогие объекты (от 5,7 млн. рублей) можно найти на улице с  «мужественным» названием Краснобогатырская (м. Преображенская площадь). Более дорогие объекты (от 6 млн. рублей) представлены на улице Народного Ополчения (м. Октябрьское Поле). Ценник повыше - 11 млн. рублей – на улице Красноармейской (м. Аэропорт). Самое же дорогое предложение (от 9,8-13 млн. рублей) оказалось на улице Советской Армии.

Самые дорогие объекты, с «женственными» названиями по стечению обстоятельств, представлены именно на Улице 8 марта (Динамо) – от 6,6 до 9 млн. рублей.

На улице Весенней (Западное Дегунино) самая дешевая «двушка» оценивается в 5,6 млн. рублей. На улице, названной в честь Клары Цеткин, которой принадлежит идея празднования «Международного женского дня», (м. Войковская) можно приобрести двухкомнатную квартиру за 5,3 млн. рублей. Самый экономичный вариант можно найти на улице Вешних Вод (20 минут транспортом до метро ВДНХ – 4,47 млн. рублей. «Проведя подобный анализ, становится заметно, что квартиры на улицах с «мужественными» названиями стоят несколько дороже. Однако, разумеется, такой разброс цен обоснован вовсе не названиями улиц, а совершенно объективными факторами: месторасположением домов и потребительскими качествами жилья. Только от этих критериев зависит стоимость объекта» - подчеркнул Алексей Шленов, генеральный директор компании «МИЭЛЬ-Брокеридж».

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: МИЭЛЬ



11.02.2011 18:09

Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.

«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.

Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».

По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в 2010 г. неоднократное внесение изменений в профильную законодательную базу, очень рано. Институт саморегулирования работает всего полтора года: «Люди в режиме саморегулирования еще ни одного проекта выпустить не успели», - подчеркнул вице-президент НП «СоюзПетроСтрой» Лев Каплан.

Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».

Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.

Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.

Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо