Ленобласть: Распространенная ошибка в проектах генпланов поселений - игнорирование положений уже утвержденных генпланов
Градостроительный совет Ленинградской области рассмотрел проекты генпланов Подпорожского и Высоцкого городских и Шугозерского сельского поселений. Все они отклонены, так как нуждаются в существенной доработке.
По словам председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Евгения Домрачева, среди наиболее распространенных в проектах ошибок - игнорирование положений уже утвержденных генеральных планов поселений, что ведет к разночтению возможностей использования одной и той же территории в разных документах.
Кроме того, в проектах зачастую не нанесены зоны действия публичных сервитутов, отсутствуют данные об ограничениях использования территории существующих объектов недвижимости, путаются понятия «зоны планируемого размещения объектов капитального строительства» и «места допустимого размещения зданий, строений, сооружений». Не устанавливаются требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на земельном участке.
Тем не менее, Е. Домрачев отметил, что органы местного самоуправления стали более ответственно подходить к подготовке градостроительной документации. Пакеты документов стали готовиться более тщательно, и их качество существенно повысилось, по сравнению с разработками 2-3-летней давности.
В качестве примера он привел проект схемы территориального планирования Лодейнопольского района. Год назад проектировщики выиграли конкурс на подготовку документов. Этого срока им хватило, чтобы не только разработать схему, но и представить ее на рассмотрение в Градсовет, устранить замечания и согласовать в правительстве региона. Причем качество было настолько высоким, что не потребовалось рассматривать документы на согласительной комиссии.
На сегодняшний день в Ленобласти утверждена схема территориального планирования Гатчинского района, согласованы - Лодейнопольского и Тосненского районов, 15 схем находятся на разных стадиях доработки.
Кроме того, Комитет завершил разработку «Региональных нормативов градостроительного проектирования Ленинградской области». Планируется, что в марте этот документ будет представлен к утверждению, сообщает Департамент нформационной политики правительства Ленобласти.
Применение закона N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в строительстве дорог и мостов сокращает расходы государственного заказчика на проектирование и строительство, но не способствует повышению качества. Это мнение на круглом столе в «ИТАР-ТАСС-Северо-Запад», организованном газетой «Деловой Петербург», единодушно высказали представители профессиональных ассоциаций и компаний дорожно-мостового комплекса, передает корреспондент АСН-Инфо. С необходимостью внесения изменений в закон согласны и в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Как напомнил гендиректор НП «АСДОР» Юрий Агафонов, в действующей редакции закона не проводится различий между понижением цены и демпингом. Закон не содержит механизма, позволяющего отделить квалифицированного застройщика от неквалифицированного, в результате чего в аукционе может принять участие любое юридическое лицо с письменным столом, телефоном и банковским счетом. На практике неквалифицированный победитель, предложивший демпинговую цену, либо привлекает затем квалифицированную компанию на невыгодных условиях, либо получает аванс и не приступает к работам, с чем в Петербурге уже столкнулись при строительстве КАД и реконструкции набережных Обводного канала.
Жизненный цикл любого строительного проекта состоит из проектирования, строительства и эксплуатации. Максимальная экономия на первых двух фазах повышает издержки в третьей, вынуждая заказчика тратить дополнительные средства на ремонт некачественно построенного сооружения, отмечает директор Ассоциации дорожных проектно-изыскательских организаций «РОДОС» Дмитрий Немчинов. По существу, закон не учитывает интересы пользователей - более того, создает риски их безопасности.
«Для строителя проект является законом. Поэтому мы крайне заинтересованы в качественных проектах», - подчеркнул гендиректор ЗАО «Пилон» Мевлуди Блиадзе. «Между тем, если проектировщик сэкономил на оплате труда специалистов, вместо проекта мы получаем суррогат».
Кроме того, проектировщик, выигравший аукцион в рамках госзаказа, совершенно не заинтересован во внедрении инноваций, предпочитая стандартные решения. В свою очередь, если в процессе реализации проекта предлагается новая технология, заказчик не имеет возможности предоставить дополнительные средства на ее внедрение, поскольку закон это запрещает. Подобная ситуация, как рассказал М. Блиадзе, возникла при строительстве тоннеля под Литейным мостом, когда была предложенная не предусмотренная проектом - который фактически успел устареть - противогололедная технология. Для ее внедрения заказчику пришлось проводить отдельную конкурсную процедуру.
В конкурсах по госзаказу регулярно происходит снижение цены на 50-70%, что считается положительным достижением. Однако если цена корректируется настолько, это по существу означает, либо заказчик не умеет считать, либо победитель намеревается использовать бросовые материалы, отмечает гендиректор ОАО «Асфальтобетонный завод N1» Владимир Калинин. По мнению главы компании, позволить себе экономию в 20% на отдельные виды работ без ущерба для качества может только крупная и опытная фирма за счет технического перевооружения. Однако практика конкурсов по 94-ФЗ снижает интерес компаний, имеющих качественную техническую базу и репутацию, от участия в госзаказе.
По мнению гендиректора ОАО «Мостостроительный трест N19» Ефима Иголинского, демпинг в конкурсах по 94-ФЗ вредит прежде всего крупным компаниям дорожно-мостового комплекса и фактически постепенно разрушает отрасль, поскольку урезание средств на реализацию проектов не оставляет резервов для модернизации производственных мощностей. «Если эта практика не изменится, у нас скоро не будет ни одного нормального подрядчика», - считает глава компании.
«Разработчики закона далеки от практики», - считает гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. «В их представлении строительство моста - то же самое, что покупка минеральной воды: нажал кнопочку, и все получится без участия человека. А на самом деле оказывается, что заказчик рассчитывает получить «Мерседес», а в реальности получает «Запорожец».