Эксперт: Интерес покупателей к загородному жилью в Ленобласти возвращается
Реализация проектов строительства жилья на границе Петербурга и Ленобласти активизировалась, начиная со второй половины
Рост спроса в пригороде, как отмечает эксперт, происходит на фоне снижения объемов ввода жилья и сокращения предложения. При этом абсолютно невостребованными остаются «сотни гектар» земель сельхозназначения, инженерно неподготовленных и не обеспеченных градостроительной документацией, на которых планировалось построить жилье. И успешно реализуются такие проекты, как «Северная долина» («Главстрой»), «Семь столиц» (Setl City), «Новый Оккервиль» («Отделстрой»). «У этих проектов имеется хорошо проработанная концепция, большие подвижки в части инженерной подготовки», - уточнил он.
Кроме того, по словам М. Гущина, есть спрос на квартиры в домах, строящихся без концепции в районе Ново-Девяткино; идет подготовка недавно заявленных проектов строительства жилья в микрорайоне Южный и в Колтушах.
В целом же, по его мнению, на посткризисной карте пригородов Петербурга стали проявляться по крайне мере 3 направления. Северное направление представлено «Северной долиной» и «Конной Лахтой». Юго-западное - недавно заявленными проектами, находящимися на начальной стадии проработки строительства - город-спутник «Новоселье» компании «Новые территории» и малоэтажные «Красные зори» холдинга «Теорема». И третье - южное, пушкинское направление - представленное активно реализующимися проектами компании «Балтрос» «Новая Ижора» и «Славянка», а также двумя сравнительно новыми проектами по строительству города-спутника «Южный» (УК «Стар-Девелопмент») и жилого комплекса «Триумф-парк» израильской Fishman Group. Эти два проекта также находятся в активной стадии проработки, добавил он.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.