64 предприятия Петербурга не спешат подключаться к городским коллекторам
По данным петербургского «Водоканала», на сегодняшний день 64 предприятия города официально отказываются подключаться к коллекторам, предпочитая самостоятельно очищать свои отходы или спускать их в Неву. И дело тут не только в равнодушии к природе. Ведь прежде чем отправлять свои стоки в главный коллектор, предприятия должны провести серьезную подготовительную работу, чтобы привести объем сточных вод в соответствие с заявляемыми нормативами. Также надо обеспечить предварительную очистку стоков, чтобы они соответствовали нормативам «Водоканала». Кроме того, нужно самостоятельно построить трубопровод до коллектора. И для десятков предприятий инвестиции в такой проект могут достигать миллионов рублей, передает dp.ru.
«Мы получили техусловия на присоединение нашего завода «Пластполимер» к коллектору «Водоканала», но у нас пока нет на это денег», - говорит управляющий управляющей компании «Теорема« Игорь Водопьянов. По его словам, на выполнение условий надо около 15 млн., а при нынешнем плачевном состоянии «Пластполимера» такие инвестиции не имеют смысла.
Чиновники и «Водоканал» убеждают компании в выгоде таких проектов, рассказывая об экономии при использовании ресурсов коллектора. Одшпко, советник губернатора Петербурга по промышленной политике Сергей Бодрунов, говорит, что эти расчеты неубедительны. «Я смотрел на цифры «Водоканала» по одному из предприятий. Пока по сегодняшнему объему использования этого объекта экономической результативности и рентабельности не просматривается», - говорит он, настаивая на том, что необходима более внятная система мотивации.
По расчетам владельцев предприятий, содержание собственных очистных сооружений и плата за обслуживание «Водоканалу» примерно равны. Но пока никто не собирается компенсировать затраты предприятий на переключения, и очередь из желающих подключиться к городским коллекторам невелика.
В 2008-2009 гг. были выявлены 154 предприятия, сбрасывающие свои стоки в Неву. 90 из них согласились сотрудничать с «Водоканалом».
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.