Градозащитники оспаривают заключение экспертизы на снос дома-памятника на Невском пр.,68
О своем видении ситуации со сносом так называемого «Литературного дома» - углового здания по Невскому пр., 68 и наб. р. Фонтанки, 40 рассказали сегодня в пресс-клубе «Зеленая лампа» депутаты Законодательного собрания Сергей Малков, Алексей Ковалев, а также зампред петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов, координатор общественного движения «Живой город» Антонина Елисеева и руководитель Центра ЭКОМ Александр Карпов, передает корреспондент АСН-Инфо.
На встречу с журналистами также был приглашен глава Службы строительного надзора и экспертизы по Петербургу Александр Орт, однако, как сообщили организаторы, за день до мероприятия в пресс-службе Госстройнадзора сообщили о том, что глава ведомства не сможет принять в ней участие ввиду занятости.
Вместе с тем, как сообщил А. Карпов, группа граждан, в том числе координатор «Живого города» Юлия Минутина, подали сегодня иск в Городской суд Петербурга о признании незаконной экспертизы об аварийности Литературного дома, на основании которой ООО «АвтоКомБалт» - инвестор, желающий построить апартамент-отель на месте «Литературного дома» осуществляет снос.
Как рассказал С. Малков, в ответ на свой запрос о качестве данной экспертизы, он получил из Смольного разъяснения о том, что ООО «Эксперт», возглавляемое Вадимом Гринбергом, не является государственной организацией и считать выданное ею заключение государственной экспертизой нельзя. Между тем, текст экспертизы с печатью данной организации отпечатан на бланке с гербом Санкт-Петербурга и содержит логотип «Правительство Санкт-Петербурга». Такое использование официальных символов, по мнению, А. Ковалева, очевидно, следует рассматривать с точки зрения Уголовного кодекса.
Кроме того, согласно данным, полученным ЭКОМ, выводы об аварийности Литературного дома не находят подтверждения у специалистов. Независимые эксперты настаивают на том, что здание на Невском, 68 было более прочным, чем многие вновь возводимые сегодня сооружения. А в заключении ООО «Эксперт» говорится об «угрозе спонтанного обрушения» фасада со стороны наб. Фонтанки.
«Как говорится в заключении, выданном ООО «Эксперт», экспертиза проводилась «органолептическими методами», что означает полизать, понюхать, потрогать», - подчеркнул А. Ковалев. Он также отметил, что здание по Невскому пр., 68 расположено в зоне охраны памятников культурного наследия ОЗ-1, в которой снос возможен только на основании заключения о «необратимой аварийности». Более того, по его сведениям, здание было включено в список памятников регионального значения под адресом «Невский пр.,68 – наб. р. Фонтанки, 40» и изменить эти данные в реестре памятников можно было бы только путем внесения поправок в ряд законов, из чего следует, что строительные работы идут на месте памятника.
На круглом столе в ИТАР-ТАСС 16 февраля руководители ассоциаций дорожно-мостовой отрасли, объединяющие компании из многих регионов России, а также директора ведущих проектных и строительных организаций, обсудили предложения по корректировке закона N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Участники дискуссии выразили удовлетворение тем фактом, что необходимость срочного внесения изменений в закон признана на высшем государственном уровне.
По общему мнению профессионалов отрасли, закон необходимо дополнить введением квалификационного отбора с учетом наличия у участников конкурсов материально-технической базы и опыта работы по реализации профильных проектов. При этом, как считает гендиректор ОАО «Мостоотряд-19» Ефим Иголинский, требуются изменения также в смежных федеральных законах, устанавливающих ответственность государственного заказчика не только за эффективность освоения средств, но и за ввод объектов в эксплуатацию.
С учетом имеющегося негативного опыта, участники круглого стола также отметили необходимость совершенствования процедур расторжения заказа в случае невыполнения победителем конкурса своих обязательств.
Как считают профессионалы, законодательство об исполнении работ для государственных нужд должно быть более гибким. В соответствии с Градкодексом, процедура конкурса с определением победителя по критерию наименьшей цены не распространяется на проекты особо сложных, уникальных и опасных объектов. По мнению гендиректора ЗАО «Пилон» Мевлуди Блиадзе, к таким объектам следует относить все мостовые сооружения, с учетом масштаба рисков для третьих лиц, возникающих при некачественном проектировании или применении несоответствующих материалов.
НП «Альянс строителей и поставщиков дорожного комплекса» (АСДОР) также подготовило проект новой главы закона, наделяющей заказчика правом самостоятельного определения способа обеспечения исполнения контракта. Как пояснил для АСН-Инфо гендиректор АСДОР Юрий Агафонов, в этот перечень целесообразно включить страхование рисков заказчика, однако при этом должны быть специально прописаны меры, гарантирующие невозможность фиктивного страхования. Речь идет, в частности, об установлении минимальной страховой суммы не менее чем в размере аванса, установлении срока действия договора страхования на срок действия гарантийных обязательств по объекту строительства, а также запрета на применение франшизы и установление лимитов на одну страховую выплату.
Пакет предложений АСДОР по корректировке закона будет утвержден 1-2 марта в ходе конференции «Актуальные проблемы проектирования и строительства дорог и мостовых сооружений» в петербургской гостинице «Россия». Эти предложения, как рассказал Ю. Агафонов, будут вынесены на рассмотрение рабочей группы Госдумы по совершенствованию 94-ФЗ, заседание которой состоится 12 марта.