Эксперт: Проблему некачественного малоэтажного жилья решат стандарты
Прошел год с того времени, когда государство ушло из сферы регулирования строительства. Однако подобная схема контроля деятельности строителей, похоже, себя не оправдывает, считают аналитики ГдеЭтотДом.РУ.
Особенно острая ситуация возникла на рынке малоэтажного жилья. Продавать некачественное или со скрытыми дефектами жилье стало обычной практикой. И потребители уже успели смириться с мыслью, что доделывать коттедж или свою квартирку в таунхаусе придется своими силами – по мере того, как недоделки будут «всплывать».
Как проверить качество приобретаемой недвижимости, когда сегодня проекты не проходят экспертизу, а государственные ведомства не имеют рычагов влияния на недобросовестных строителей? Человеку, не получившего высшее образование в сфере строительства и архитектуры, сделать это нереально.
Брак и недобросовестное поведение девелоперов по отношению к своим клиентам встречаются повсеместно. Так, покупатели домовладений в подмосковном загородном поселке на Дмитровском шоссе «Времена года», заложенном еще в
Эксперты отмечают, что на сегодняшний день создание СРО, регулирующей малоэтажное строительство, невозможно в силу отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы. Между тем, для возведения данного вида жилья это необходимо в силу использования малоэтажного формата в ряде государственных программ.
Свое решение проблем с качеством жилья предложила Национальная ассоциация малоэтажного и коттеджного строительства. Как рассказала президент НАМИКС Елена Николаева, ассоциация разрабатывает стандарты качества малоэтажных домов, включающие в себя и современные требования по энергоэффективности.
«Государство выбрало удобную позицию – вся ответственность сегодня ложится на собственников жилья: повезет или не повезет с покупкой, – считает Е. Николаева. – А ведь в нынешней ситуации компенсационного фонда любой саморегулируемой организации может едва хватить на устранение последствий и выплату возмещений после одного ЧП. А если обрушения или иные происшествия будут происходить чаще, кто возместит ущерб», спрашивает эксперт.
Согласно разрабатываемому проекту стандартов, технологиям будет присуждаться определенный класс, как это сейчас принято в Европе и США. Впоследствии стандарты будут переданы в Минрегионразвития РФ для использования в качестве рекомендательных.
Применение закона N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в строительстве дорог и мостов сокращает расходы государственного заказчика на проектирование и строительство, но не способствует повышению качества. Это мнение на круглом столе в «ИТАР-ТАСС-Северо-Запад», организованном газетой «Деловой Петербург», единодушно высказали представители профессиональных ассоциаций и компаний дорожно-мостового комплекса, передает корреспондент АСН-Инфо. С необходимостью внесения изменений в закон согласны и в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Как напомнил гендиректор НП «АСДОР» Юрий Агафонов, в действующей редакции закона не проводится различий между понижением цены и демпингом. Закон не содержит механизма, позволяющего отделить квалифицированного застройщика от неквалифицированного, в результате чего в аукционе может принять участие любое юридическое лицо с письменным столом, телефоном и банковским счетом. На практике неквалифицированный победитель, предложивший демпинговую цену, либо привлекает затем квалифицированную компанию на невыгодных условиях, либо получает аванс и не приступает к работам, с чем в Петербурге уже столкнулись при строительстве КАД и реконструкции набережных Обводного канала.
Жизненный цикл любого строительного проекта состоит из проектирования, строительства и эксплуатации. Максимальная экономия на первых двух фазах повышает издержки в третьей, вынуждая заказчика тратить дополнительные средства на ремонт некачественно построенного сооружения, отмечает директор Ассоциации дорожных проектно-изыскательских организаций «РОДОС» Дмитрий Немчинов. По существу, закон не учитывает интересы пользователей - более того, создает риски их безопасности.
«Для строителя проект является законом. Поэтому мы крайне заинтересованы в качественных проектах», - подчеркнул гендиректор ЗАО «Пилон» Мевлуди Блиадзе. «Между тем, если проектировщик сэкономил на оплате труда специалистов, вместо проекта мы получаем суррогат».
Кроме того, проектировщик, выигравший аукцион в рамках госзаказа, совершенно не заинтересован во внедрении инноваций, предпочитая стандартные решения. В свою очередь, если в процессе реализации проекта предлагается новая технология, заказчик не имеет возможности предоставить дополнительные средства на ее внедрение, поскольку закон это запрещает. Подобная ситуация, как рассказал М. Блиадзе, возникла при строительстве тоннеля под Литейным мостом, когда была предложенная не предусмотренная проектом - который фактически успел устареть - противогололедная технология. Для ее внедрения заказчику пришлось проводить отдельную конкурсную процедуру.
В конкурсах по госзаказу регулярно происходит снижение цены на 50-70%, что считается положительным достижением. Однако если цена корректируется настолько, это по существу означает, либо заказчик не умеет считать, либо победитель намеревается использовать бросовые материалы, отмечает гендиректор ОАО «Асфальтобетонный завод N1» Владимир Калинин. По мнению главы компании, позволить себе экономию в 20% на отдельные виды работ без ущерба для качества может только крупная и опытная фирма за счет технического перевооружения. Однако практика конкурсов по 94-ФЗ снижает интерес компаний, имеющих качественную техническую базу и репутацию, от участия в госзаказе.
По мнению гендиректора ОАО «Мостостроительный трест N19» Ефима Иголинского, демпинг в конкурсах по 94-ФЗ вредит прежде всего крупным компаниям дорожно-мостового комплекса и фактически постепенно разрушает отрасль, поскольку урезание средств на реализацию проектов не оставляет резервов для модернизации производственных мощностей. «Если эта практика не изменится, у нас скоро не будет ни одного нормального подрядчика», - считает глава компании.
«Разработчики закона далеки от практики», - считает гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. «В их представлении строительство моста - то же самое, что покупка минеральной воды: нажал кнопочку, и все получится без участия человека. А на самом деле оказывается, что заказчик рассчитывает получить «Мерседес», а в реальности получает «Запорожец».