Эксперт: Проблему некачественного малоэтажного жилья решат стандарты
Прошел год с того времени, когда государство ушло из сферы регулирования строительства. Однако подобная схема контроля деятельности строителей, похоже, себя не оправдывает, считают аналитики ГдеЭтотДом.РУ.
Особенно острая ситуация возникла на рынке малоэтажного жилья. Продавать некачественное или со скрытыми дефектами жилье стало обычной практикой. И потребители уже успели смириться с мыслью, что доделывать коттедж или свою квартирку в таунхаусе придется своими силами – по мере того, как недоделки будут «всплывать».
Как проверить качество приобретаемой недвижимости, когда сегодня проекты не проходят экспертизу, а государственные ведомства не имеют рычагов влияния на недобросовестных строителей? Человеку, не получившего высшее образование в сфере строительства и архитектуры, сделать это нереально.
Брак и недобросовестное поведение девелоперов по отношению к своим клиентам встречаются повсеместно. Так, покупатели домовладений в подмосковном загородном поселке на Дмитровском шоссе «Времена года», заложенном еще в
Эксперты отмечают, что на сегодняшний день создание СРО, регулирующей малоэтажное строительство, невозможно в силу отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы. Между тем, для возведения данного вида жилья это необходимо в силу использования малоэтажного формата в ряде государственных программ.
Свое решение проблем с качеством жилья предложила Национальная ассоциация малоэтажного и коттеджного строительства. Как рассказала президент НАМИКС Елена Николаева, ассоциация разрабатывает стандарты качества малоэтажных домов, включающие в себя и современные требования по энергоэффективности.
«Государство выбрало удобную позицию – вся ответственность сегодня ложится на собственников жилья: повезет или не повезет с покупкой, – считает Е. Николаева. – А ведь в нынешней ситуации компенсационного фонда любой саморегулируемой организации может едва хватить на устранение последствий и выплату возмещений после одного ЧП. А если обрушения или иные происшествия будут происходить чаще, кто возместит ущерб», спрашивает эксперт.
Согласно разрабатываемому проекту стандартов, технологиям будет присуждаться определенный класс, как это сейчас принято в Европе и США. Впоследствии стандарты будут переданы в Минрегионразвития РФ для использования в качестве рекомендательных.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.