Эксперт: Проблему некачественного малоэтажного жилья решат стандарты
Прошел год с того времени, когда государство ушло из сферы регулирования строительства. Однако подобная схема контроля деятельности строителей, похоже, себя не оправдывает, считают аналитики ГдеЭтотДом.РУ.
Особенно острая ситуация возникла на рынке малоэтажного жилья. Продавать некачественное или со скрытыми дефектами жилье стало обычной практикой. И потребители уже успели смириться с мыслью, что доделывать коттедж или свою квартирку в таунхаусе придется своими силами – по мере того, как недоделки будут «всплывать».
Как проверить качество приобретаемой недвижимости, когда сегодня проекты не проходят экспертизу, а государственные ведомства не имеют рычагов влияния на недобросовестных строителей? Человеку, не получившего высшее образование в сфере строительства и архитектуры, сделать это нереально.
Брак и недобросовестное поведение девелоперов по отношению к своим клиентам встречаются повсеместно. Так, покупатели домовладений в подмосковном загородном поселке на Дмитровском шоссе «Времена года», заложенном еще в
Эксперты отмечают, что на сегодняшний день создание СРО, регулирующей малоэтажное строительство, невозможно в силу отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы. Между тем, для возведения данного вида жилья это необходимо в силу использования малоэтажного формата в ряде государственных программ.
Свое решение проблем с качеством жилья предложила Национальная ассоциация малоэтажного и коттеджного строительства. Как рассказала президент НАМИКС Елена Николаева, ассоциация разрабатывает стандарты качества малоэтажных домов, включающие в себя и современные требования по энергоэффективности.
«Государство выбрало удобную позицию – вся ответственность сегодня ложится на собственников жилья: повезет или не повезет с покупкой, – считает Е. Николаева. – А ведь в нынешней ситуации компенсационного фонда любой саморегулируемой организации может едва хватить на устранение последствий и выплату возмещений после одного ЧП. А если обрушения или иные происшествия будут происходить чаще, кто возместит ущерб», спрашивает эксперт.
Согласно разрабатываемому проекту стандартов, технологиям будет присуждаться определенный класс, как это сейчас принято в Европе и США. Впоследствии стандарты будут переданы в Минрегионразвития РФ для использования в качестве рекомендательных.
14 февраля на расширенном заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС Петербурга было озвучено заключение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по законопроекту «О внесении изменений в закон «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге». Антимонопольное ведомство сочло законопроект противоречащим ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 6 и 15 закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», передает корреспондент АСН-Инфо.
Действующий закон «Об установлении цены земельных участков» от 15.03.10 варьирует цену продажи земли, находящейся в городской собственности, в зависимости от собственника расположенных на них объектов. При продаже участков владельцам расположенных на них жилых домов устанавливается 30-кратная ставка земельного налога, промышленных объектов - 10-кратная, для осуществления инвестиционной деятельности - 10-кратная, иным собственникам - 13-кратная. Самую низкую, 9-кратную ставку налога действующий закон установил для инвесторов, с которыми до вступления закона в силу были заключены меморандумы о взаимопонимании (сотрудничестве). Правомерность этой особой льготы была оспорена прокуратурой города, которая в требовании от 05.07.10 усмотрела в нем «необоснованное применение исключения из общих правил», что было расценено как коррупциогенный фактор в форме выборочного изменения объема прав.
В поправке к закону спорное положение было изменено. Льготную ставку земельного налога было предложено установить при продаже земельных участков стратегическим инвесторам в целях строительства заводов по производству автомобилей и автокомплектующих. По оценке УФАС, это изменение не устранило нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предоставила группе стратегических инвесторов более выгодные условия, чем прочим инвесторам, отнесенным или не отнесенным региональным законодательством к категории стратегических.
При этом УФАС отметила, что согласно закону «О защите конкуренции» намерения инвестиционной деятельности не являются основанием для государственной преференции. Помимо этого, ведомство указывает, что федеральное законодательство не содержит деления на стратегических и прочих инвесторов.
При обсуждении законопроекта руководитель сектора инвестиционной политики КЭРППТ Владимир Марусев не согласился с квалификацией ранее оспоренного положения закона как коррупциогенного, поскольку предоставление проекту статуса стратегического утверждается специальным постановлением Смольного в соответствии с установленными критериями, и преференции не предоставляются произвольно. В то же время представители КЭРППТ признали, что измененная формулировка закона предоставляет особые преференции отдельной группе инвесторов. По мнению В. Марусева, законопроект следует доработать с участием юристов, а также профильных комитетов Смольного, в том числе Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.
Директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан считает термин «стратегический инвестор» принципиально вредным, поскольку выделяет в особую категорию компании, располагающие большими финансовыми возможностями, чем другие.