В Петербурге тоже подготовили список кварталов для реновации
Комитет по строительству Петербурга передал в Комиссию по городскому хозяйству петербургского ЗакС список из 13 кварталов в Калининском, Московском, Кировском, Невском, Приморском и Красносельском районах с целью подготовки поправок по включению этих адресов в закон «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге».
Изначально районные администрации предложили для реновации 40 кварталов, после согласования с КГА список был сокращен до 13, передает dp.ru.
Больше всего кварталов для реновации нашли в Московском районе. Как рассказала начальник отдела строительства районной администрации Людмила Збритская, общая площадь 4кварталов составляет более
По словам председателя Комиссии по городскому хозяйству Сергея Никешина предварительный анализ всех предложенных территорий противопоказаний для включения в программу не выявил. Впрочем, с этим согласны не все депутаты.
«Я хорошо знаю этот эту территорию, это мой округ, - говорит депутат Вадим Войтановский, - в кварталах №3 и №4 в районе Новоизмайловского проспекта и так очень плотная застройка. Участков, где можно построить новые дома для расселения жителей, практически нет». Он напоминает, что несколько лет назад именно жители Московского района активно протестовали против расселения своих домов, и уверен, что включению новых адресов в программу спровоцирует и новые конфликты.
Депутат Алексей Белоусов тоже возражает против включения в программу квартала в своем округе. Он считает, что территория, ограниченная наб. Черной речки, Торжковской ул., Белоостровской ул., Сердобольской ул., ул. Матроса Железняка и Коломяжским пр. подходила для реновации лет 8-10 назад. «За это время в рамках уплотнительной застройки в нем было построено несколько жилых комплексов. Свободных пятен не осталось» – говорит депутат. А. Белоусов намерен подготовить технико-экономическое обоснование убыточности реновации в этой части Приморского района.
Первый заместитель директора ГУ «Управление инвестиций» Артем Корочкин считает, что районные администрации должны тщательнее отбирать кварталы для расселения. «Зачем добавлять новые адреса ради галочки? Мы тратим много времени на подготовку документов к торгам, а потом выясняется, что у квартала отрицательная доходность и на торги его выставлять нельзя» – замечает он.
Депутаты запросили у районных администраций дополнительную информацию об этих кварталах, в частности, их интересует соотношение свободных и застроенных площадей и предварительные расчеты по количеству жилья, которое можно там построить. На основании этих данных будут готовить поправки в закон. Определиться с новыми адресами депутаты должны к 1 марта.
Новые адреса, предлагаемые для включения в программу реновации:
Калининский район: Территория, ограниченная Меншиковским пр., Науки пр., ул. Руставели., Пискаревским пр., Непокоренных пр.;
Территория, ограниченная ул. Замшина, Ключевой ул., Пискаревским пр. и пр. Металлистов;
Территория, ограниченная Лабораторной ул., пр. Металлистов, Кондратьевским пр. и пл. Калинина;
Кировский район: Территория, ограниченная пр. Народного Ополчения, Ленинским пр., бульв. Новаторов и Трамвайным пр.;
Территория, ограниченная ул. Солдата Корзуна, пр. Ветеранов, ул. Козлова и пр. Народного Ополчения;
Красносельский район: Территория, ограниченная пр. Ленина, ул. Суворова, ул. Лермонтова, ул. Гвардейской в г. Красное Село;
Московский район: Территория, ограниченная ул. Кубинской, ул. Благодатной, Новоизмайловским пр., ул. Кузнецовской;
Территория, ограниченная Новоизмайловским пр., ул. Благодатной, ул. Варшавской и ул. Кузнецовской;
Территория, ограниченная Новоизмайловским пр., ул. Бассейной, ул., ул. Варшавской;
Территория, ограниченная Краснопутиловской ул., Ленинским пр., ул. Варшавской;
Невский район: Территория, ограниченная Октябрьской наб. (д 80-100), пр. Большевиков, внутриквартальным проездом;
Петродворцовый район: Территория, ограниченная Красноармейской ул, Швейцарской ул., ул. Красного Флота, и Ораниенбаумской ул. в Ломоносове;
Приморский район: Территория, ограниченная наб. Черной речки, Торжковской ул., Белоостровской ул., Сердобольской ул., западной стороной полосы отвода железной дороги, ул. Матроса Железняка, Коломяжским пр.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.