За судьбу «Дома на Мосфильмовской» вступились известные архитекторы
К Столичному мэру Сергею Собянину обратились 9 известных архитекторов с просьбой отказаться от идеи прежнего градоначальника снести верхние этажи элитной высотки в районе Мосфильмовской улицы, которую строит компания «Дон-Строй Инвест».
Коллективное письмо архитекторов поступило в правительство Москвы 16 февраля. Свои подписи под обращением к С. Собянину поставили Никита Бирюков, Александр Асадов, Михаил Хазанов, Михаил Белов, Александр Скокан, Александр Ларин, Олег Харченко, Павел Андреев и Сергей Чобан. Именитые архитекторы просят мэра решить судьбу жилого комплекса «Дом на Мосфильмовской» без ущерба для создателя проекта Сергея Скуратова, пишет сегодня РБК daily.
Строящийся с
В июле Владимир Ресин, возглавлявший тогда столичный стройкомплекс, заявил, что самовольное увеличение высоты здания - это «грубейшее нарушение», тем не менее есть решение, которое устроит инвестора с точки зрения экономической, а Москву - с эстетической: небоскреб может опуститься всего на
Однако до сноса дело пока не дошло. Все это время «Дон-Строй Инвест» готовил проект демонтажа и его техническое обоснование. Гендиректор ЗАО «Штрабаг» Александр Ортенберг считает, что снижение «Дома на Мосфильмовской» может стоить 0,5-1 млн. долларов. Тут дело не в деньгах, тут больше политики, считает эксперт. Тем не менее апартаменты площадью 100 и
Архитекторы настоятельно просят С. Собянина «с особым вниманием» отнестись к создавшейся «абсурдной» ситуации и «не допустить, чтобы в силу политических или бюрократических решений пострадал знаковый объект авторской архитектуры и образ Москвы как цивилизованного современного мегаполиса». По словам авторов письма, в мировой практике отсутствуют примеры сноса части уже построенного здания только по признаку его несоответствия документации. «Если первый подобный инцидент произойдет в Москве, это нанесет непоправимый ущерб репутации города в глазах мирового культурного сообщества», - говорится в письме.
Решение этого вопроса сегодня зависит исключительно от С. Собянина, считают эксперты.
Применение закона N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в строительстве дорог и мостов сокращает расходы государственного заказчика на проектирование и строительство, но не способствует повышению качества. Это мнение на круглом столе в «ИТАР-ТАСС-Северо-Запад», организованном газетой «Деловой Петербург», единодушно высказали представители профессиональных ассоциаций и компаний дорожно-мостового комплекса, передает корреспондент АСН-Инфо. С необходимостью внесения изменений в закон согласны и в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Как напомнил гендиректор НП «АСДОР» Юрий Агафонов, в действующей редакции закона не проводится различий между понижением цены и демпингом. Закон не содержит механизма, позволяющего отделить квалифицированного застройщика от неквалифицированного, в результате чего в аукционе может принять участие любое юридическое лицо с письменным столом, телефоном и банковским счетом. На практике неквалифицированный победитель, предложивший демпинговую цену, либо привлекает затем квалифицированную компанию на невыгодных условиях, либо получает аванс и не приступает к работам, с чем в Петербурге уже столкнулись при строительстве КАД и реконструкции набережных Обводного канала.
Жизненный цикл любого строительного проекта состоит из проектирования, строительства и эксплуатации. Максимальная экономия на первых двух фазах повышает издержки в третьей, вынуждая заказчика тратить дополнительные средства на ремонт некачественно построенного сооружения, отмечает директор Ассоциации дорожных проектно-изыскательских организаций «РОДОС» Дмитрий Немчинов. По существу, закон не учитывает интересы пользователей - более того, создает риски их безопасности.
«Для строителя проект является законом. Поэтому мы крайне заинтересованы в качественных проектах», - подчеркнул гендиректор ЗАО «Пилон» Мевлуди Блиадзе. «Между тем, если проектировщик сэкономил на оплате труда специалистов, вместо проекта мы получаем суррогат».
Кроме того, проектировщик, выигравший аукцион в рамках госзаказа, совершенно не заинтересован во внедрении инноваций, предпочитая стандартные решения. В свою очередь, если в процессе реализации проекта предлагается новая технология, заказчик не имеет возможности предоставить дополнительные средства на ее внедрение, поскольку закон это запрещает. Подобная ситуация, как рассказал М. Блиадзе, возникла при строительстве тоннеля под Литейным мостом, когда была предложенная не предусмотренная проектом - который фактически успел устареть - противогололедная технология. Для ее внедрения заказчику пришлось проводить отдельную конкурсную процедуру.
В конкурсах по госзаказу регулярно происходит снижение цены на 50-70%, что считается положительным достижением. Однако если цена корректируется настолько, это по существу означает, либо заказчик не умеет считать, либо победитель намеревается использовать бросовые материалы, отмечает гендиректор ОАО «Асфальтобетонный завод N1» Владимир Калинин. По мнению главы компании, позволить себе экономию в 20% на отдельные виды работ без ущерба для качества может только крупная и опытная фирма за счет технического перевооружения. Однако практика конкурсов по 94-ФЗ снижает интерес компаний, имеющих качественную техническую базу и репутацию, от участия в госзаказе.
По мнению гендиректора ОАО «Мостостроительный трест N19» Ефима Иголинского, демпинг в конкурсах по 94-ФЗ вредит прежде всего крупным компаниям дорожно-мостового комплекса и фактически постепенно разрушает отрасль, поскольку урезание средств на реализацию проектов не оставляет резервов для модернизации производственных мощностей. «Если эта практика не изменится, у нас скоро не будет ни одного нормального подрядчика», - считает глава компании.
«Разработчики закона далеки от практики», - считает гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. «В их представлении строительство моста - то же самое, что покупка минеральной воды: нажал кнопочку, и все получится без участия человека. А на самом деле оказывается, что заказчик рассчитывает получить «Мерседес», а в реальности получает «Запорожец».