За судьбу «Дома на Мосфильмовской» вступились известные архитекторы
К Столичному мэру Сергею Собянину обратились 9 известных архитекторов с просьбой отказаться от идеи прежнего градоначальника снести верхние этажи элитной высотки в районе Мосфильмовской улицы, которую строит компания «Дон-Строй Инвест».
Коллективное письмо архитекторов поступило в правительство Москвы 16 февраля. Свои подписи под обращением к С. Собянину поставили Никита Бирюков, Александр Асадов, Михаил Хазанов, Михаил Белов, Александр Скокан, Александр Ларин, Олег Харченко, Павел Андреев и Сергей Чобан. Именитые архитекторы просят мэра решить судьбу жилого комплекса «Дом на Мосфильмовской» без ущерба для создателя проекта Сергея Скуратова, пишет сегодня РБК daily.
Строящийся с
В июле Владимир Ресин, возглавлявший тогда столичный стройкомплекс, заявил, что самовольное увеличение высоты здания - это «грубейшее нарушение», тем не менее есть решение, которое устроит инвестора с точки зрения экономической, а Москву - с эстетической: небоскреб может опуститься всего на
Однако до сноса дело пока не дошло. Все это время «Дон-Строй Инвест» готовил проект демонтажа и его техническое обоснование. Гендиректор ЗАО «Штрабаг» Александр Ортенберг считает, что снижение «Дома на Мосфильмовской» может стоить 0,5-1 млн. долларов. Тут дело не в деньгах, тут больше политики, считает эксперт. Тем не менее апартаменты площадью 100 и
Архитекторы настоятельно просят С. Собянина «с особым вниманием» отнестись к создавшейся «абсурдной» ситуации и «не допустить, чтобы в силу политических или бюрократических решений пострадал знаковый объект авторской архитектуры и образ Москвы как цивилизованного современного мегаполиса». По словам авторов письма, в мировой практике отсутствуют примеры сноса части уже построенного здания только по признаку его несоответствия документации. «Если первый подобный инцидент произойдет в Москве, это нанесет непоправимый ущерб репутации города в глазах мирового культурного сообщества», - говорится в письме.
Решение этого вопроса сегодня зависит исключительно от С. Собянина, считают эксперты.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.