Д. Куракин: Были бы участки, а за подготовкой длинных пакетов к торгам дело не встанет
«Я скорее отношу себя к сторонникам торгов по короткому пакету. Эта форма неплохо отработала и хорошо себя зарекомендовала», - заявил в беседе с корреспондентом АСН-Инфо глава петербургского Комитета управления государственным имуществом (КУГИ) Дмитрий Куракин. Таким образом, чиновник прокомментировал отмену торгов земельными участками и объектами недвижимости с неполным пакетом градостроительной документации и вступлением в силу с 1 января
Он также пояснил, почему он считает петербургскую практику торгов земельными участками и объектами недвижимости по короткому пакету удачной. Случаев, когда потенциальный инвестор в результате проектно-изыскательских работ на предоставленном ему в аренду (причем, на довольно длительный срок) земельном участке, приходил к выводу о невозможности его освоения на самом деле было очень мало. Они были единичными, подчеркнул глава Комитета.
Более того, по словам Д. Куракина, город имел от торгов по короткому пакету реальные результаты – сотни квадратных метров построенного жилья и коммерческих помещений.
Отвечая на вопрос, почему городским властям пришлось отказаться от практики торгов по короткому пакету, глава КУГИ заметил, что, к сожалению, Земельный кодекс РФ оставляет возможности для дискуссии. И главным тезисом, который использовали оппоненты Смольного заключался в том, что в Земельном кодексе прямо не указывается на возможность такого варианта организации торгов.
«Они, конечно, поздно спохватились, ведь к этому времени уже была наработана неплохая практика, - добавил чиновник. - И сильного сопротивления с нашей стороны не было только по той причине, что сегодня мы уже видим возможность для самостоятельной подготовки полных пакетов документов для торгов».
Раньше, по его словам, такой возможности не было, но сейчас ситуация изменилась. Во-первых, уменьшилось количество свободных пятен под застройку. А во-вторых, городские структуры сами научились быстро готовить полные пакеты документации.
Что же касается проблемы наполнения бюджета, то, как заверил Д. Куракин, выручка города в результате торгов по полному и короткому пакету всегда была сопоставимой, а участники торгов не ценили один из них больше другого, так как затраты на разработку длинного пакета в конечном итоге учитывались в цене участка.
Глава КУГИ также признал, что главная проблема, которую пытались решить петербургские власти благодаря торгам по короткому пакету – это проблема длительности работ по разработке проектов планировки и межевания в ходе подготовки документации для торгов.
«Но зачастую, это объективно серьезная, содержательная работа, в рамках которой необходимо спланировать строительство дорог, инженерных и иных объектов городской инфраструктуры, социальных учреждений, - подчеркнул он. - И раньше мы не видели юридической возможности выставлять на торги участки без проектов планировки и межевания. Сегодня же в определенном ряде случаев такая возможность имеется», считает Д. Куракин.
Он поясняет, что согласно Градостроительному кодексу, в составе документации для торгов необходимо предоставлять граплан, который обычно готовится на основе проекта планировки и межевания. Однако существует определенный ряд случаев, когда разрабатывать проект планировки для составления градплана не нужно. «Это, конечно, зависит от градостроительной ситуации на территории, прилегающей к предоставляемому целевым образом земельному участку, - уточнил он. - Вот, например, нужно ли разрабатывать проект планировки, когда речь идет о необходимости строительства одной только трансформаторной подстанции?», задал вопрос чиновник.
Проект планировки и межевания территории, ограниченной административной границей Петербурга, границей муниципального образования поселка Комарово, береговой линией Щучьего озера и берегом Щучьего ручья в Курортном районе, представленный Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) на рассмотрение Правительству Петербурга был отложен для уточнения границ и статуса земель по инициативе губернатора Валентины Матвиенко.
Данным проектом, разработанным по заявке ООО «Северо-Запад», на участке №1 площадью
Сомнения в том, что можно строить гостиницу на северном берегу Щучьего озера выразил вице-губернатор Михаил Осеевский, вспомнивший о решении создать одноименный заказник, принятом на заседании городского правительства 18 января. «Не надо на берегах Щучьего озера вообще ничего строить! Зачем, если мы приняли решение, что это особо охраняемая природная территория?» - поддержал коллегу вице-губернатор Роман Филимонов.
Однако, как заверила глава КГА Юлия Киселева, участок под гостиницу расположен вне охраняемой территории, поскольку береговая линия Щучьего озера не входит в состав особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Щучье озеро». Она также обратилась за поддержкой к главе Комитета по природопользованию Дмитрию Голубеву, и тот подтвердил эти слова. В ходе обсуждения вопроса было также отмечено, что проект планировки разрабатывался, возможно, с целью реализации участка на торгах – в случае, если инвестор не сможет построить гостиницу.
Напомним, что в процессе обсуждения проекта постановления о создании ООПТ «Щучье озеро» 18 января, особо настаивалось на необходимости сохранения водоемов. По закону на территории ООПТ запрещено строительство капитальных объектов, и проведение земляных работ, уничтожение растительности и проезд транспорта. Тогда же В. Матвиенко было отдано распоряжение о формировании единого кадастрового плана с единым земельным участком на всю территорию заказника.
Как отметил в беседе с корреспондентом АСН-Инфо директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, земельные участки на берегу Щучьего озера изначально предоставлялись с нарушениями Лесного кодекса РФ, поскольку относятся к землям городских лесов. Соответственно, при корректировке ПЗЗ территориальные зоны Р-2 и Р-3 должны быть заменены на зоны Р-1 (городские леса). Эксперт также подчеркнул, что при формировании зон ООПТ, в них могут включаться существующие объекты, находящиеся в собственности. Однако с момента создания ООПТ капитальное строительство, безусловно, запрещено.