Депутат Госдумы Сергей Петров: Закон о независимой экспертизе должен быть сбалансированным
24 февраля в Государственной Думе должна состояться презентация законопроекта «О независимой экспертизе». Об этом сообщил депутат Госдумы Сергей Петров, передает корреспондент АСН-инфо.
По его словам, новый закон подразумевает, что все строительные проекты, финансирование которых ведется из бюджета, а также проекты уникальных объектов, обязаны проходить государственную экспертизу. Все проекты, относящие к коммерческой застройке, промышленным объектам, а также не являющиеся уникальными и не имеющие бюджетных источников финансирования, могут проходить независимую экспертизу. Для этого, будет создан институт независимой экспертизы, заявил парламентарий.
На рассмотрение депутатов ГД РФ законопроект внесен Минрегионразвития и координируется 982-м распоряжением правительства РФ о снятии излишних административных барьеров.
По мнению С. Петрова, действительно, сегодня для прохождения госэкспертизы нужно столкнуться с серьезными административными барьерами, выстоять огромные очереди.
Однако депутат считает, что крайностью может стать и слишком большая надежда на независимую экспертизу. По его мнению, существует опасность, что появится много недобросовестных компаний, которые будут на этом зарабатывать деньги. В этом случае будет поставлена под угрозу безопасность зданий и сооружений.
«Принятие новой нормы должно быть четко сбалансировано. Здесь важно найти золотую середину. С одной стороны, должно быть снижено напряжение во время прохождения госэкспертизы - уменьшены очереди, время процедуры и так далее, с другой, эти изменения не должны происходить в ущерб безопасности строящихся объектов, а само прохождение экспертизы должно оставаться по-прежнему квалифицированным», - заключил С. Петров.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.