Предложения петербургских мостостроителей по корректировке 94-ФЗ поступят в Госдуму 12 марта
На круглом столе в ИТАР-ТАСС 16 февраля руководители ассоциаций дорожно-мостовой отрасли, объединяющие компании из многих регионов России, а также директора ведущих проектных и строительных организаций, обсудили предложения по корректировке закона N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Участники дискуссии выразили удовлетворение тем фактом, что необходимость срочного внесения изменений в закон признана на высшем государственном уровне.
По общему мнению профессионалов отрасли, закон необходимо дополнить введением квалификационного отбора с учетом наличия у участников конкурсов материально-технической базы и опыта работы по реализации профильных проектов. При этом, как считает гендиректор ОАО «Мостоотряд-19» Ефим Иголинский, требуются изменения также в смежных федеральных законах, устанавливающих ответственность государственного заказчика не только за эффективность освоения средств, но и за ввод объектов в эксплуатацию.
С учетом имеющегося негативного опыта, участники круглого стола также отметили необходимость совершенствования процедур расторжения заказа в случае невыполнения победителем конкурса своих обязательств.
Как считают профессионалы, законодательство об исполнении работ для государственных нужд должно быть более гибким. В соответствии с Градкодексом, процедура конкурса с определением победителя по критерию наименьшей цены не распространяется на проекты особо сложных, уникальных и опасных объектов. По мнению гендиректора ЗАО «Пилон» Мевлуди Блиадзе, к таким объектам следует относить все мостовые сооружения, с учетом масштаба рисков для третьих лиц, возникающих при некачественном проектировании или применении несоответствующих материалов.
НП «Альянс строителей и поставщиков дорожного комплекса» (АСДОР) также подготовило проект новой главы закона, наделяющей заказчика правом самостоятельного определения способа обеспечения исполнения контракта. Как пояснил для АСН-Инфо гендиректор АСДОР Юрий Агафонов, в этот перечень целесообразно включить страхование рисков заказчика, однако при этом должны быть специально прописаны меры, гарантирующие невозможность фиктивного страхования. Речь идет, в частности, об установлении минимальной страховой суммы не менее чем в размере аванса, установлении срока действия договора страхования на срок действия гарантийных обязательств по объекту строительства, а также запрета на применение франшизы и установление лимитов на одну страховую выплату.
Пакет предложений АСДОР по корректировке закона будет утвержден 1-2 марта в ходе конференции «Актуальные проблемы проектирования и строительства дорог и мостовых сооружений» в петербургской гостинице «Россия». Эти предложения, как рассказал Ю. Агафонов, будут вынесены на рассмотрение рабочей группы Госдумы по совершенствованию 94-ФЗ, заседание которой состоится 12 марта.
На протяжении
В том числе планово было проверено 38 конкурсных процедур и 503 контракта госзаказа для федеральных нужд, в результате чего выявлено 172 нарушения, что составляет 34% от общего числа проверок.
Внепланово – в связи с поступившими жалобами – было проверено 20 контрактов и 34 конкурсные процедуры, госзаказчиками по которым выступали региональные органы власти, а также 5 контрактов и 5 конкурсов, где в качестве госзаказчиков выступали муниципальные органы власти. При этом 85% жалоб в сфере регионального заказа и 80% в сфере муниципального оказались справедливыми – УФАС подтвердил факты нарушений в 29 из 54 случаях проверки госзаказа для региональных нужд и в 4 из 5 случаев проверки госзаказа для муниципальных нужд, передает корреспондент АСН-Инфо.
Следует отметить, что УФАС СПб проводит внеплановые проверки по территориальному принципу – тех органов власти субъектов РФ, которые реализуют госзаказ на территории Петербурга, в том числе и властных структур Ленобласти, которые проводят торги и конкурсы в Петербурге.
Сравнительно небольшое число жалоб и обращений по результатам торгов и конкурсов, где в качестве госзаказчика выступают муниципальные власти, И. Соколова объяснила «петербургской спецификой»: районным администрациям в Петербурге выделяется не так много средств, в других регионах этот показатель, как правило, выше.