Эксперт: Непонятно, почему Россия не перенимает европейский опыт в сфере госказаза на строительные работы
Закон N94-ФЗ, квалифицирующий строительство зданий и сооружений для государственных нужд как услугу наравне с закупкой канцелярских товаров, действует в течение 5 лет, вопреки критике со стороны профессионального сообщества и руководителей регионов. Разработчики утверждают, что выявление победителя конкурса по основному критерию минимальной предложенной цены, устанавливаемое 94-ФЗ, является эффективным средством борьбы с коррупцией и поддержки малого бизнеса, что соответствует стремлению России к лучшим мировым стандартам. Между тем в странах Европейского Союза применяются совершенно иные процедуры госзаказа, предназначение которых состоит не в конкуренции цены, а в конкуренции технологий. Об этом рассказал на круглом столе в ИТАР-ТАСС-Северо-Запад гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин.
В частности, в Германии для госзаказа в строительной сфере предусмотрен особый вид контрактов. В зависимости от вида и сложности заказываемых публичным институтом (муниципалитетом, ведомством) работ, он может иметь форму открытого тендера, закрытого тендера, так называемого конкурентного диалога или переговорного соглашения. Итоги конкурса подводятся по параметрам квалификации претендента, качества документации и предложенной цене. При этом ценовые предложения, не соответствующие объему работ, отсеиваются, если претендент не представит обоснования снижения цены, а предложенное снижение менее 10% расценивается как демпинг.
Помимо этого, цены публичных контрактов в Европе определяются по методике основанной в
Европейская практика публичного контракта учитывает интересы сторон как заказчика, так и исполнителя. Именно заказчик, а не «уполномоченный орган», определяет победителя конкурса. В свою очередь, претендент имеет возможность предъявить свою квалификацию, опыт и владение технологиями.
«Ничего этого в действующем российском законе о госзакупках нет», - напоминает А. Журбин. По его оценке, вместо изучения и рационального применения европейского опыта, результат которого в сфере дорожно-мостового строительства определяет мировую планку, в России решили изобрести велосипед, который не едет. «Не может быть одного закона для минеральной воды и научно-исследовательских работ», - считает директор института, разрабатывающего проекты мостовых сооружений от Санкт-Петербурга до Владивостока, передает корреспондент АСН-Инфо.
14 февраля на расширенном заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС Петербурга было озвучено заключение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по законопроекту «О внесении изменений в закон «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге». Антимонопольное ведомство сочло законопроект противоречащим ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 6 и 15 закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», передает корреспондент АСН-Инфо.
Действующий закон «Об установлении цены земельных участков» от 15.03.10 варьирует цену продажи земли, находящейся в городской собственности, в зависимости от собственника расположенных на них объектов. При продаже участков владельцам расположенных на них жилых домов устанавливается 30-кратная ставка земельного налога, промышленных объектов - 10-кратная, для осуществления инвестиционной деятельности - 10-кратная, иным собственникам - 13-кратная. Самую низкую, 9-кратную ставку налога действующий закон установил для инвесторов, с которыми до вступления закона в силу были заключены меморандумы о взаимопонимании (сотрудничестве). Правомерность этой особой льготы была оспорена прокуратурой города, которая в требовании от 05.07.10 усмотрела в нем «необоснованное применение исключения из общих правил», что было расценено как коррупциогенный фактор в форме выборочного изменения объема прав.
В поправке к закону спорное положение было изменено. Льготную ставку земельного налога было предложено установить при продаже земельных участков стратегическим инвесторам в целях строительства заводов по производству автомобилей и автокомплектующих. По оценке УФАС, это изменение не устранило нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предоставила группе стратегических инвесторов более выгодные условия, чем прочим инвесторам, отнесенным или не отнесенным региональным законодательством к категории стратегических.
При этом УФАС отметила, что согласно закону «О защите конкуренции» намерения инвестиционной деятельности не являются основанием для государственной преференции. Помимо этого, ведомство указывает, что федеральное законодательство не содержит деления на стратегических и прочих инвесторов.
При обсуждении законопроекта руководитель сектора инвестиционной политики КЭРППТ Владимир Марусев не согласился с квалификацией ранее оспоренного положения закона как коррупциогенного, поскольку предоставление проекту статуса стратегического утверждается специальным постановлением Смольного в соответствии с установленными критериями, и преференции не предоставляются произвольно. В то же время представители КЭРППТ признали, что измененная формулировка закона предоставляет особые преференции отдельной группе инвесторов. По мнению В. Марусева, законопроект следует доработать с участием юристов, а также профильных комитетов Смольного, в том числе Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.
Директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан считает термин «стратегический инвестор» принципиально вредным, поскольку выделяет в особую категорию компании, располагающие большими финансовыми возможностями, чем другие.