Эксперт: Непонятно, почему Россия не перенимает европейский опыт в сфере госказаза на строительные работы


16.02.2011 17:41

Закон N94-ФЗ, квалифицирующий строительство зданий и сооружений для государственных нужд как услугу наравне с закупкой канцелярских товаров, действует в течение 5 лет, вопреки критике со стороны профессионального сообщества и руководителей регионов. Разработчики утверждают, что выявление победителя конкурса по основному критерию минимальной предложенной цены, устанавливаемое 94-ФЗ, является эффективным средством борьбы с коррупцией и поддержки малого бизнеса, что соответствует стремлению России к лучшим мировым стандартам. Между тем в странах Европейского Союза применяются совершенно иные процедуры госзаказа, предназначение которых состоит не в конкуренции цены, а в конкуренции технологий. Об этом рассказал на круглом столе в ИТАР-ТАСС-Северо-Запад гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин.

В частности, в Германии для госзаказа в строительной сфере предусмотрен особый вид контрактов. В зависимости от вида и сложности заказываемых публичным институтом (муниципалитетом, ведомством) работ, он может иметь форму открытого тендера, закрытого тендера, так называемого конкурентного диалога или переговорного соглашения. Итоги конкурса подводятся по параметрам квалификации претендента, качества документации и предложенной цене. При этом ценовые предложения, не соответствующие объему работ, отсеиваются, если претендент не представит обоснования снижения цены, а предложенное снижение менее 10% расценивается как демпинг.

Помимо этого, цены публичных контрактов в Европе определяются по методике основанной в 1913 г. Международной федерацией инженеров-консультантов (FIDIC), которая предусматривает 12 типов контракта. Расчет предусматривает применение инфляционной формулы, которая учитывает изменение цен на используемые материалы в зависимости от конъюнктуры рынка. Цена контракта может быть изменена, если победитель конкурса представит свидетельства того факта, что при проведении конкурса его участники не имели полной информации о фактическом объеме работ, необходимых для реализации проекта. Более того, в зависимости от вида работ может предусматриваться фиксированная цена или ценовой диапазон.

Европейская практика публичного контракта учитывает интересы сторон как заказчика, так и исполнителя. Именно заказчик, а не «уполномоченный орган», определяет победителя конкурса. В свою очередь, претендент имеет возможность предъявить свою квалификацию, опыт и владение технологиями.

«Ничего этого в действующем российском законе о госзакупках нет», - напоминает А. Журбин. По его оценке, вместо изучения и рационального применения европейского опыта, результат которого в сфере дорожно-мостового строительства определяет мировую планку, в России решили изобрести велосипед, который не едет. «Не может быть одного закона для минеральной воды и научно-исследовательских работ», - считает директор института, разрабатывающего проекты мостовых сооружений от Санкт-Петербурга до Владивостока, передает корреспондент АСН-Инфо.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



15.02.2011 13:37

Прокуратура Кронштадтского района Петербурга провела проверку исполнения законодательства РФ, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Морская Лига» (форт Константин), ООО «Седьмой северный форт» (7-й Северный форт), ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» (форт Александр Первый), ООО «Проектно-строительная компания «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ», СПб ГУ «Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних «КОНТАКТ» не соблюдают обязательства по сохранению объекта культурного наследия. В нарушение требований действующего законодательства организации не выполнили в установленный срок, предусмотренный охранными обязательствами требования по содержанию объекта культурного наследия, по сохранению памятников, в том числе федерального значения, сообщают в городской прокуратуре.

Например, ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» (форт Александр Первый) не разработало и не согласовало с КГИОП рабочий проект капитального реставрационного ремонта, причала, берегоукрепления и откосов. Форт не осуществил реставрацию и восстановление фасадов, реставрацию внутренних помещений, не усилил основные несущие конструкции.

По результатам проверки прокуратура района внесла 5 представлений с требованием устранить выявленные нарушения, возбудила 2 административных дела и подготовила 6 исковых заявлений в суд об обязании выполнить требования по сохранению памятников культурного наследия.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо