Эксперт: Непонятно, почему Россия не перенимает европейский опыт в сфере госказаза на строительные работы
Закон N94-ФЗ, квалифицирующий строительство зданий и сооружений для государственных нужд как услугу наравне с закупкой канцелярских товаров, действует в течение 5 лет, вопреки критике со стороны профессионального сообщества и руководителей регионов. Разработчики утверждают, что выявление победителя конкурса по основному критерию минимальной предложенной цены, устанавливаемое 94-ФЗ, является эффективным средством борьбы с коррупцией и поддержки малого бизнеса, что соответствует стремлению России к лучшим мировым стандартам. Между тем в странах Европейского Союза применяются совершенно иные процедуры госзаказа, предназначение которых состоит не в конкуренции цены, а в конкуренции технологий. Об этом рассказал на круглом столе в ИТАР-ТАСС-Северо-Запад гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин.
В частности, в Германии для госзаказа в строительной сфере предусмотрен особый вид контрактов. В зависимости от вида и сложности заказываемых публичным институтом (муниципалитетом, ведомством) работ, он может иметь форму открытого тендера, закрытого тендера, так называемого конкурентного диалога или переговорного соглашения. Итоги конкурса подводятся по параметрам квалификации претендента, качества документации и предложенной цене. При этом ценовые предложения, не соответствующие объему работ, отсеиваются, если претендент не представит обоснования снижения цены, а предложенное снижение менее 10% расценивается как демпинг.
Помимо этого, цены публичных контрактов в Европе определяются по методике основанной в
Европейская практика публичного контракта учитывает интересы сторон как заказчика, так и исполнителя. Именно заказчик, а не «уполномоченный орган», определяет победителя конкурса. В свою очередь, претендент имеет возможность предъявить свою квалификацию, опыт и владение технологиями.
«Ничего этого в действующем российском законе о госзакупках нет», - напоминает А. Журбин. По его оценке, вместо изучения и рационального применения европейского опыта, результат которого в сфере дорожно-мостового строительства определяет мировую планку, в России решили изобрести велосипед, который не едет. «Не может быть одного закона для минеральной воды и научно-исследовательских работ», - считает директор института, разрабатывающего проекты мостовых сооружений от Санкт-Петербурга до Владивостока, передает корреспондент АСН-Инфо.
В Петербурге на заседании Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса губернатор Валентина Матвиенко обратилась к руководителям строительных СРО с просьбой разобраться с подрядчиками, которые срывают госзаказы. Глава города высказала предположение, что, возможно, удастся заставить нерадивых подрядчиков выплатить штраф, сообщает Информационный портал sro-s.ru.
На сегодняшний момент больше 10 петербургских компаний не выполнили свои обязательства перед городом и сорвали контракты по 16 объектам. Здания возведены лишь частично. Недобросовестные застройщики не хотят добровольно расторгать договоры, и городская администрация может это сделать только через суд, но судебный процесс займет много времени.
По мнению губернатора, ответственность должны нести не только сами строительные компании, но и руководители тех объединений, в которые они входят. «Многие руководители СРО воспринимают эту должность как прибыльный бизнес - сидишь, собираешь взносы, принимаешь в объединение всякие фирмы «рога и копыта», так вот больше этого не будет», - подчеркнула В. Матвиенко.
Директор Департамента нормативного обеспечения НОСТРОЙ Леонид Бандорин считает, что «взаимоотношения государственного заказчика и строительной компании не упорядочиваются системой саморегулирования. По идее, СРО создаются, чтобы контролировать качество строительства. Система саморегулирования обеспечивает возмещение вреда, причиненного третьим лицам вследствие недостатков при проведении строительных работ. Срок выполнения работ не входит в зону ответственности СРО. Если строительная компания срывает сроки по государственному контракту, но при этом строит качественно с соблюдением всех требований, то по Закону претензий со стороны СРО быть не может, говорит эксперт. - С другой стороны, сообщение властей о том, что члены саморегулируемых организаций создают проблемы для города, может в свою очередь инициировать дополнительные проверки со стороны СРО в части соблюдения правил и стандартов строительства. Возможно, это дисциплинирует строительные компании, чтобы они не срывали выполнение контрактов» – добавил директор Департамента НОСТРОЙ.