Петербургские мостостроители считают закон 94-ФЗ противоречащим модернизации
Применение закона N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в строительстве дорог и мостов сокращает расходы государственного заказчика на проектирование и строительство, но не способствует повышению качества. Это мнение на круглом столе в «ИТАР-ТАСС-Северо-Запад», организованном газетой «Деловой Петербург», единодушно высказали представители профессиональных ассоциаций и компаний дорожно-мостового комплекса, передает корреспондент АСН-Инфо. С необходимостью внесения изменений в закон согласны и в Комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Как напомнил гендиректор НП «АСДОР» Юрий Агафонов, в действующей редакции закона не проводится различий между понижением цены и демпингом. Закон не содержит механизма, позволяющего отделить квалифицированного застройщика от неквалифицированного, в результате чего в аукционе может принять участие любое юридическое лицо с письменным столом, телефоном и банковским счетом. На практике неквалифицированный победитель, предложивший демпинговую цену, либо привлекает затем квалифицированную компанию на невыгодных условиях, либо получает аванс и не приступает к работам, с чем в Петербурге уже столкнулись при строительстве КАД и реконструкции набережных Обводного канала.
Жизненный цикл любого строительного проекта состоит из проектирования, строительства и эксплуатации. Максимальная экономия на первых двух фазах повышает издержки в третьей, вынуждая заказчика тратить дополнительные средства на ремонт некачественно построенного сооружения, отмечает директор Ассоциации дорожных проектно-изыскательских организаций «РОДОС» Дмитрий Немчинов. По существу, закон не учитывает интересы пользователей - более того, создает риски их безопасности.
«Для строителя проект является законом. Поэтому мы крайне заинтересованы в качественных проектах», - подчеркнул гендиректор ЗАО «Пилон» Мевлуди Блиадзе. «Между тем, если проектировщик сэкономил на оплате труда специалистов, вместо проекта мы получаем суррогат».
Кроме того, проектировщик, выигравший аукцион в рамках госзаказа, совершенно не заинтересован во внедрении инноваций, предпочитая стандартные решения. В свою очередь, если в процессе реализации проекта предлагается новая технология, заказчик не имеет возможности предоставить дополнительные средства на ее внедрение, поскольку закон это запрещает. Подобная ситуация, как рассказал М. Блиадзе, возникла при строительстве тоннеля под Литейным мостом, когда была предложенная не предусмотренная проектом - который фактически успел устареть - противогололедная технология. Для ее внедрения заказчику пришлось проводить отдельную конкурсную процедуру.
В конкурсах по госзаказу регулярно происходит снижение цены на 50-70%, что считается положительным достижением. Однако если цена корректируется настолько, это по существу означает, либо заказчик не умеет считать, либо победитель намеревается использовать бросовые материалы, отмечает гендиректор ОАО «Асфальтобетонный завод N1» Владимир Калинин. По мнению главы компании, позволить себе экономию в 20% на отдельные виды работ без ущерба для качества может только крупная и опытная фирма за счет технического перевооружения. Однако практика конкурсов по 94-ФЗ снижает интерес компаний, имеющих качественную техническую базу и репутацию, от участия в госзаказе.
По мнению гендиректора ОАО «Мостостроительный трест N19» Ефима Иголинского, демпинг в конкурсах по 94-ФЗ вредит прежде всего крупным компаниям дорожно-мостового комплекса и фактически постепенно разрушает отрасль, поскольку урезание средств на реализацию проектов не оставляет резервов для модернизации производственных мощностей. «Если эта практика не изменится, у нас скоро не будет ни одного нормального подрядчика», - считает глава компании.
«Разработчики закона далеки от практики», - считает гендиректор ООО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. «В их представлении строительство моста - то же самое, что покупка минеральной воды: нажал кнопочку, и все получится без участия человека. А на самом деле оказывается, что заказчик рассчитывает получить «Мерседес», а в реальности получает «Запорожец».
Проект планировки и межевания территории, ограниченной административной границей Петербурга, границей муниципального образования поселка Комарово, береговой линией Щучьего озера и берегом Щучьего ручья в Курортном районе, представленный Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) на рассмотрение Правительству Петербурга был отложен для уточнения границ и статуса земель по инициативе губернатора Валентины Матвиенко.
Данным проектом, разработанным по заявке ООО «Северо-Запад», на участке №1 площадью
Сомнения в том, что можно строить гостиницу на северном берегу Щучьего озера выразил вице-губернатор Михаил Осеевский, вспомнивший о решении создать одноименный заказник, принятом на заседании городского правительства 18 января. «Не надо на берегах Щучьего озера вообще ничего строить! Зачем, если мы приняли решение, что это особо охраняемая природная территория?» - поддержал коллегу вице-губернатор Роман Филимонов.
Однако, как заверила глава КГА Юлия Киселева, участок под гостиницу расположен вне охраняемой территории, поскольку береговая линия Щучьего озера не входит в состав особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Щучье озеро». Она также обратилась за поддержкой к главе Комитета по природопользованию Дмитрию Голубеву, и тот подтвердил эти слова. В ходе обсуждения вопроса было также отмечено, что проект планировки разрабатывался, возможно, с целью реализации участка на торгах – в случае, если инвестор не сможет построить гостиницу.
Напомним, что в процессе обсуждения проекта постановления о создании ООПТ «Щучье озеро» 18 января, особо настаивалось на необходимости сохранения водоемов. По закону на территории ООПТ запрещено строительство капитальных объектов, и проведение земляных работ, уничтожение растительности и проезд транспорта. Тогда же В. Матвиенко было отдано распоряжение о формировании единого кадастрового плана с единым земельным участком на всю территорию заказника.
Как отметил в беседе с корреспондентом АСН-Инфо директор Центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, земельные участки на берегу Щучьего озера изначально предоставлялись с нарушениями Лесного кодекса РФ, поскольку относятся к землям городских лесов. Соответственно, при корректировке ПЗЗ территориальные зоны Р-2 и Р-3 должны быть заменены на зоны Р-1 (городские леса). Эксперт также подчеркнул, что при формировании зон ООПТ, в них могут включаться существующие объекты, находящиеся в собственности. Однако с момента создания ООПТ капитальное строительство, безусловно, запрещено.