Председатель Мосгордумы: Для объединения Москвы и Московской области необходимы политическая воля и анализ возможных последствий
Для объединения Москвы и Московской области в единый регион, необходима политическая воля руководителей двух субъектов Федерации и внимательный анализ возможных последствий такого шага, считает председатель Московской городской Думы Владимир Платонов. Такое мнение он высказал в среду, 16 февраля, в связи с заявлением полпреда Президента РФ в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко о возможности создания «единой московской агломерации».
«Бесспорно, объединение Москвы и Московской области в единый регион следует исторической логике, поскольку раньше они были вместе, их разделение на два отдельных субъекта носило в советское время даже несколько искусственный характер», - отметил В. Платонов. Он пояснил, что, несмотря на существующее территориально-административное деление, жители Москвы и Подмосковья все равно живут и трудятся как в единой агломерации: жители Подмосковья приезжают на работу в Москву, а москвичи ездят в соседний регион отдыхать. «Вместе с тем эту проблему нужно хорошо просчитывать - возникает огромная территория с огромным населением», - подчеркнул В. Платонов. Также, считает он «встает вопрос об управляемости этого огромного субъекта РФ».
Председатель Мосгордумы напомнил, что Москва всегда выступала за объединение, а Московская область относилась к этой идее «резко отрицательно». И далее отметил, что федеральный закон позволяет объединить два соседних региона, но «процедура многолетняя и, кроме политической воли руководителей соседних регионов, этот процесс должен быть хорошо и тщательно просчитан и проанализированы все плюсы его и минусы», передает Интерфакс.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.