Председатель Мосгордумы: Для объединения Москвы и Московской области необходимы политическая воля и анализ возможных последствий
Для объединения Москвы и Московской области в единый регион, необходима политическая воля руководителей двух субъектов Федерации и внимательный анализ возможных последствий такого шага, считает председатель Московской городской Думы Владимир Платонов. Такое мнение он высказал в среду, 16 февраля, в связи с заявлением полпреда Президента РФ в Центральном федеральном округе Георгия Полтавченко о возможности создания «единой московской агломерации».
«Бесспорно, объединение Москвы и Московской области в единый регион следует исторической логике, поскольку раньше они были вместе, их разделение на два отдельных субъекта носило в советское время даже несколько искусственный характер», - отметил В. Платонов. Он пояснил, что, несмотря на существующее территориально-административное деление, жители Москвы и Подмосковья все равно живут и трудятся как в единой агломерации: жители Подмосковья приезжают на работу в Москву, а москвичи ездят в соседний регион отдыхать. «Вместе с тем эту проблему нужно хорошо просчитывать - возникает огромная территория с огромным населением», - подчеркнул В. Платонов. Также, считает он «встает вопрос об управляемости этого огромного субъекта РФ».
Председатель Мосгордумы напомнил, что Москва всегда выступала за объединение, а Московская область относилась к этой идее «резко отрицательно». И далее отметил, что федеральный закон позволяет объединить два соседних региона, но «процедура многолетняя и, кроме политической воли руководителей соседних регионов, этот процесс должен быть хорошо и тщательно просчитан и проанализированы все плюсы его и минусы», передает Интерфакс.
14 февраля на расширенном заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС Петербурга было озвучено заключение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по законопроекту «О внесении изменений в закон «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге». Антимонопольное ведомство сочло законопроект противоречащим ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 6 и 15 закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», передает корреспондент АСН-Инфо.
Действующий закон «Об установлении цены земельных участков» от 15.03.10 варьирует цену продажи земли, находящейся в городской собственности, в зависимости от собственника расположенных на них объектов. При продаже участков владельцам расположенных на них жилых домов устанавливается 30-кратная ставка земельного налога, промышленных объектов - 10-кратная, для осуществления инвестиционной деятельности - 10-кратная, иным собственникам - 13-кратная. Самую низкую, 9-кратную ставку налога действующий закон установил для инвесторов, с которыми до вступления закона в силу были заключены меморандумы о взаимопонимании (сотрудничестве). Правомерность этой особой льготы была оспорена прокуратурой города, которая в требовании от 05.07.10 усмотрела в нем «необоснованное применение исключения из общих правил», что было расценено как коррупциогенный фактор в форме выборочного изменения объема прав.
В поправке к закону спорное положение было изменено. Льготную ставку земельного налога было предложено установить при продаже земельных участков стратегическим инвесторам в целях строительства заводов по производству автомобилей и автокомплектующих. По оценке УФАС, это изменение не устранило нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предоставила группе стратегических инвесторов более выгодные условия, чем прочим инвесторам, отнесенным или не отнесенным региональным законодательством к категории стратегических.
При этом УФАС отметила, что согласно закону «О защите конкуренции» намерения инвестиционной деятельности не являются основанием для государственной преференции. Помимо этого, ведомство указывает, что федеральное законодательство не содержит деления на стратегических и прочих инвесторов.
При обсуждении законопроекта руководитель сектора инвестиционной политики КЭРППТ Владимир Марусев не согласился с квалификацией ранее оспоренного положения закона как коррупциогенного, поскольку предоставление проекту статуса стратегического утверждается специальным постановлением Смольного в соответствии с установленными критериями, и преференции не предоставляются произвольно. В то же время представители КЭРППТ признали, что измененная формулировка закона предоставляет особые преференции отдельной группе инвесторов. По мнению В. Марусева, законопроект следует доработать с участием юристов, а также профильных комитетов Смольного, в том числе Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.
Директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан считает термин «стратегический инвестор» принципиально вредным, поскольку выделяет в особую категорию компании, располагающие большими финансовыми возможностями, чем другие.