На Охте в Петербурге может появиться археологический музей
На ранее предполагаемом месте строительства «Охта-центра» может появиться археологический музей, а для охраны найденных объектов будет создан Общественный совет. В него войдут ведущие археологи, архитекторы, историки, инженеры и музееведы города, об этом шла речь на круглом столе «Археологические открытия на Охтинском мысу и проблемы сохранения и музеефикации выявленных археологических объектов», состоявшемся 15 февраля в Доме Архитектора, передает корреспондент АСН-Инфо.
Сегодня на месте раскопок на Охтинском мысу под охраной находится только верхний культурный слой, а не сооружения. Здесь были обнаружены стоянки древних людей 2-го тысячелетия до нашей эры, останки шведских крепостей Ниеншанц и Ланскроне, а также кладбище русского поселения XVI в. По словам руководителя Санкт-Петербургской археологической экспедиции Петра Сорокина, обнаружение нескольких крепостей в одном месте является подарком Петербургу, так как открывает почти 5-ти тысячелетнюю историю. Он отметил, что, к сожалению, сейчас раскопки находятся в плачевном состоянии, так как не были законсервированы на зиму. В результате земляные рвы разрушаются, и существует реальная угроза их утраты. Ученые сходятся во мнении, что необходимо музеефицировать эти уникальные находки.
«Информация о том, что продажа участка Газпромом повлияет на то, что находки просто будут засыпаны землей не верна», - отметил археолог. По мнению П. Сорокина, консервация памятников не потребует много средств: «Первоначально можно создать ландшафтный археологический музей, законсервировав находки, а после решать вопрос музеефикации».
Напомним, что решение о прекращении строительства «Охта-центра» было принято губернатором Петербурга в конце
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.