Эксперты: Работа в историческом центре столицы обходится девелоперам очень дорого


16.02.2011 11:35

Компания «Главмосстрой», подконтрольная Олегу Дерипаске, отказывается от своего крупнейшего элитного проекта в столице. Застройщик планировал реконструировать 4квартала в районе Рождественского бульвара и построить на его месте 239 тыс. кв. м недвижимости. Сегодня, в условиях жестких ограничений на строительство в центре, этот проект стал убыточным, пишет сегодня РБК daily.

Проект комплексной реконструкции 7 кварталов (263-268 и 270) в Мещанском районе столицы, ограниченных Сретенкой и Трубной улицей, Рождественским бульваром и Садовым кольцом, был закреплен распоряжением правительства Москвы №1381 от 4 августа 2003 г. Контракт с инвесторами проекта - холдинговой компанией «Главмосстрой» (4 квартала) и «Интеко» (3 квартала) - был заключен в августе 2004 г. Позднее доля «Интеко» перешла к ЗАО «Опал», подконтрольному группе компаний NBM Михаила Бабеля, а от него в 2007 г. - к компании RGI International Бориса Кузинца.

Срок инвестконтракта с обоими участниками проекта истек 31 декабря 2010 г. До этого времени «Главмосстрой» и «Опал» планировали построить на месте ветхого жилья около 500 тыс. кв. м элитной недвижимости, из которых 239 тыс. кв. м рассчитывала возвести компания г-на Дерипаски. Этот проект должен был стать крупнейшей элитной стройкой «Главмосстроя».

Вопрос о том, что инвестконтракт с «Главмосстроем» может быть разорван, сейчас рассматривается в Контрольном комитете города Москвы (Москонтроль). Представитель «Главмосстроя» рассказал, что компания поддерживает инициативу города о расторжении контракта. «Основной причиной невозможности реализации данного инвестконтракта явилось невыполнение городом своих обязательств», заявила пресс-секретарь «Главмосстроя» Светлана Андреева.

Компания настаивает на компенсации в 400 млн. рублей. Понести убытки «Главмосстрой» успел на расселении жителей кварталов, предназначенных под снос. По словам С. Андреевой, город не предоставил участки под стартовые дома для переселенцев и застройщику пришлось на свои деньги выкупить квартиры общей площадью более 2,2 тыс. кв. м. На это компания, по собственным подсчетам, потратила более 350 млн. рублей.

Кроме того, из-за ужесточения правил застройки в центре столицы инвестор был вынужден пересмотреть проект, уменьшив его до 130 тыс. кв. м. Это сделало стройку экономически невыгодной для «Главмосстроя», резюмируют в компании.

Работа в историческом центре столицы обходится девелоперам очень дорого, замечают участники рынка. «С учетом расселения объем вложений превысит 5-6 тыс. долларов за 1 кв. м, - считает генеральный директор «Миэль-Новостройки» Мария Литинецкая. - То есть инвестиции в 130 тыс. кв. м составят не менее 780—800 млн. долларов». В случае если инвестору не придется тратиться на расселение, затраты снизятся до 350-500 млн. долларов, добавляет руководитель проектов департамента оценки бизнеса и инвестиционных проектов группы «НЭО Центр» Алексей Шумкин.

Стоимость продажи готовых квартир в этом районе также высока - от 10 тыс. до 19 тыс. долларов за 1 кв. м, отмечает М. Литинецкая. Таким образом, при условии продажи всех 130 тыс. кв. м «Главмосстрой» мог бы выручить по максимуму 2,5 млрд. долларов. Следует учитывать, что эти площади включают не только квартиры, но и сопутствующую инфраструктуру, так что выручка никак не превысила бы 2 млрд. долларов.

Но на часть доходов О. Дерипаски претендуют столичные власти и силовики. Согласно инвестконтракту 40% жилой площади и паркингов в новых домах должно перейти в собственность города, в том числе половина отойдет сотрудникам ФСБ в рамках программы обеспечения жильем очередников. А значит, «Главмосстрой» должен был сразу умерить свои аппетиты максимум до 1,2 млрд. долларов. С учетом непредсказуемости объема затрат проект выглядит не самым привлекательным для инвесторов.

Дополнительной проблемой для «Главмосстроя» стала «невозможность оформления земельно-правовых отношений» с городом, который отказался взять на себя обязательство разработать проекты планировки кварталов. В результате инвестор не смог закрепить свои права на стройплощадку в центре столицы.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ГЛАВСТРОЙ

Подписывайтесь на нас:


11.02.2011 18:09

Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.

«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.

Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».

По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в 2010 г. неоднократное внесение изменений в профильную законодательную базу, очень рано. Институт саморегулирования работает всего полтора года: «Люди в режиме саморегулирования еще ни одного проекта выпустить не успели», - подчеркнул вице-президент НП «СоюзПетроСтрой» Лев Каплан.

Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».

Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.

Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.

Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: