Инженерная подготовка территорий для 30 крупных петербургских проектов обойдется в 297 млрд. рублей
Правительство Петербурга утвердило сегодня, 15 февраля, поправки, представленные Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО), к принятому в декабре
Как пояснил глава КЭИО Олег Тришкин, изменения учитывают рекомендации органам власти субъектов РФ, содержащиеся в поручении Президента РФ о необходимости разработки и принятия программ комплексного развития коммунальной инфраструктуры. Он также напомнил, что Петербург был первым субъектом РФ, разработавшим такую программу - на основе генплана, а также генеральных схем развития электро-, тепло- и водоснабжения, а также водоотведения. Однако комплексная программа, в отличие от этих генсхем, до сих пор ни разу не представлялась на заседаниях городского правительства.
Корректировка действующей программы предусматривает включение в ее состав мероприятий по инженерной подготовке территорий комплексного развития и освоения. Под контролем Смольного, как отметил О. Тришкин, в городе планируется реализовать в ближайшие годы порядка 30 крупных инвестиционно-строительных проектов. Общая площадь объектов, которые предполагается построить на территориях комплексного развития, включая жилье и социальную инфраструктуру, а также производственные сооружения, составляет, по его словам, более 50 млн. кв. м.
Уже в ближайшее время эти объекты потребуют прироста присоединенных мощностей: в части теплоснабжения - на 22% (45 тыс. ГКл в час), в части электроснабжения – на 33% (1710 МВт), в части водоснабжения и водоотведения на 10% и 12% соответственно. Примерный объем инвестиций, необходимый для реализации проектов комплексного развития до
«Никакие инвесторы, никакой бизнес, планирующий строительство доступного жилья, увы, не придут на инженерно неподготовленные территории, - сказала, подводя итоги обсуждения поправок, губернатор Петербурга Валентина Матвиенко. – Поэтому нужно усиленное внимание обращать в первую очередь на решение этой проблемы», заключила она.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.