Форты Кронштадта не сохраняют должным образом
Прокуратура Кронштадтского района Петербурга провела проверку исполнения законодательства РФ, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
В ходе проверки установлено, что ЗАО «Морская Лига» (форт Константин), ООО «Седьмой северный форт» (7-й Северный форт), ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» (форт Александр Первый), ООО «Проектно-строительная компания «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ», СПб ГУ «Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних «КОНТАКТ» не соблюдают обязательства по сохранению объекта культурного наследия. В нарушение требований действующего законодательства организации не выполнили в установленный срок, предусмотренный охранными обязательствами требования по содержанию объекта культурного наследия, по сохранению памятников, в том числе федерального значения, сообщают в городской прокуратуре.
Например, ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» (форт Александр Первый) не разработало и не согласовало с КГИОП рабочий проект капитального реставрационного ремонта, причала, берегоукрепления и откосов. Форт не осуществил реставрацию и восстановление фасадов, реставрацию внутренних помещений, не усилил основные несущие конструкции.
По результатам проверки прокуратура района внесла 5 представлений с требованием устранить выявленные нарушения, возбудила 2 административных дела и подготовила 6 исковых заявлений в суд об обязании выполнить требования по сохранению памятников культурного наследия.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.