Форты Кронштадта не сохраняют должным образом
Прокуратура Кронштадтского района Петербурга провела проверку исполнения законодательства РФ, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
В ходе проверки установлено, что ЗАО «Морская Лига» (форт Константин), ООО «Седьмой северный форт» (7-й Северный форт), ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» (форт Александр Первый), ООО «Проектно-строительная компания «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ», СПб ГУ «Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних «КОНТАКТ» не соблюдают обязательства по сохранению объекта культурного наследия. В нарушение требований действующего законодательства организации не выполнили в установленный срок, предусмотренный охранными обязательствами требования по содержанию объекта культурного наследия, по сохранению памятников, в том числе федерального значения, сообщают в городской прокуратуре.
Например, ФГУ «Государственный комплекс «Дворец конгрессов» (форт Александр Первый) не разработало и не согласовало с КГИОП рабочий проект капитального реставрационного ремонта, причала, берегоукрепления и откосов. Форт не осуществил реставрацию и восстановление фасадов, реставрацию внутренних помещений, не усилил основные несущие конструкции.
По результатам проверки прокуратура района внесла 5 представлений с требованием устранить выявленные нарушения, возбудила 2 административных дела и подготовила 6 исковых заявлений в суд об обязании выполнить требования по сохранению памятников культурного наследия.
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) Петербургского ЗакС инициировала поправку в Устав Санкт-Петербурга, согласно которой в перечень предметов совместного ведения РФ и Петербурга вносится деятельность в области архитектуры.
Как напомнила на заседании КГХ председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, статья 3 Градостроительного кодекса РФ относит деятельность в области архитектуры к предметам совместного ведения Федерации и регионов. Участие региональной власти в архитектурной политике предусмотрено и федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». В то же время в действующей редакции Устава города эти полномочия Комитета по градостроительству и архитектуры не закреплены, вопреки названию и предназначению комитета.
Полномочия городской власти в сфере архитектурной политики были предметом дискуссии между прокуратурой города и КГА. С одной стороны, в состав проектной документации, утвержденный на федеральном уровне, входит раздел «Архитектурные решения». В то же время, согласно ч.5 ст. 49 того же Градкодекса РФ, архитектурные решения не являются предметом государственной экспертизы проектной документации. Городское градостроительное законодательство, в соответствии с Градкодексом, регламентирует размещение объектов капитального строительства соответственно их функциональному предназначению и нормативам обеспечения инфраструктурой, а законодательство в области охраны культурного наследия устанавливает режимы для памятников и исторических панорам города. Однако для сохранения индивидуального архитектурного облика города в целом необходима дополнительная законодательная база. Решения Градсовета, как и согласования главного архитектора по строящимся и реконструируемым объектам, имеют лишь рекомендательный характер.
В отсутствии полномочий органы региональной власти, по формальной букве закона, не могут устанавливать архитектурно-художественные требования к внешнему виду фасадов любых зданий. Соответственно, не имеет правовой базы и конкурсное проектирование, для развития которого было предназначено Положение о градостроительных и архитектурных конкурсах, а также условия конкурсов по проектам благоустройства территорий и ландшафтному дизайну.
Отсутствие закрепленных Уставом полномочий КГА в области архитектуры создает правовой пробел даже при исполнении требований федерального закона «О рекламе», согласно которому одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является нарушение архитектурного облика сложившейся городской застройки. Между тем архитектурно-художественные требования на практике необходимо устанавливать и в отношении иных временных конструкций - в частности, торговых павильонов, а также капитальных объектов инфраструктуры городского транспорта, включая причальные сооружения.
«Нами разработан и утвержден архитектурно-художественный регламент Невского проспекта. Мы готовим аналогичные документы для других знаковых магистралей города - Каменноостровского, Московского проспектов. Но без закрепленных в Уставе полномочий получается, что все регламенты, предназначенные для сохранения и улучшения эстетики города, пишутся «в корзину», - отмечает Ю. Киселева, передает корреспондент АСН-Инфо.