Минтранс: строительство маршрута Усть-Луга-Великий Новгород предложено перенести на 2016-2020 гг.
На
Ранее глава региона обратился в Министерство транспорта по вопросу развития автомобильных подходов к строящемуся в Финском заливе морскому порту «Усть-Луга».
В перспективе к
Для обеспечения связи морского порта с федеральной сетью автодорог, создания кратчайшего маршрута от порта на дороги «Нарва», «Санкт-Петербур-Псков» и «Россия» было предложено строительство на территории Ленинградской и Новгородской областей автомобильной дороги Усть-Луга-Великий Новгород.
В
В настоящее время по заданию Федерального дорожного агентства (ФДА «Росавтодор») разработан проект строительства трассы протяженностью около
По информации министерства транспорта России, строительство маршрута Усть-Луга-Великий Новгород на участке от автодороги М-11 «Нарва» до Великого Новгорода предложено перенести на 2016-2020 гг.
Одновременно, для обеспечения связи морского порта с федеральными дорогами, Минтранс предлагает использовать маршрут, включающий строящуюся дорогу от порта до М-11 «Нарва», участок дороги «Нарва» в направлении на Петербург от Ополье до Черемыкино, участок автодороги А-120 «Магистральная» от Черемыкино до М-10 «Россия».
Развитие предложенного Минтрансом маршрута, который длиннее на
Реконструкция «Нарвы» и «Магистральной» необходима независимо от перспектив развития Усть-Лужского морского порта. «Магистральная» позволит частично разгрузить южное полукольцо КАД, сформирует удобные и надежные связи Большого Санкт-Петербургского порта с федеральной сетью автомобильных дорог.
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.