УФАС Петербурга оспаривает земельную льготу для стратегических инвесторов
14 февраля на расширенном заседании Комиссии по промышленности, экономике и собственности (КПЭС) ЗакС Петербурга было озвучено заключение Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по законопроекту «О внесении изменений в закон «Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге». Антимонопольное ведомство сочло законопроект противоречащим ст. 15 федерального закона «О защите конкуренции» и ст. 6 и 15 закона «Об инвестиционной деятельности в РФ», передает корреспондент АСН-Инфо.
Действующий закон «Об установлении цены земельных участков» от 15.03.10 варьирует цену продажи земли, находящейся в городской собственности, в зависимости от собственника расположенных на них объектов. При продаже участков владельцам расположенных на них жилых домов устанавливается 30-кратная ставка земельного налога, промышленных объектов - 10-кратная, для осуществления инвестиционной деятельности - 10-кратная, иным собственникам - 13-кратная. Самую низкую, 9-кратную ставку налога действующий закон установил для инвесторов, с которыми до вступления закона в силу были заключены меморандумы о взаимопонимании (сотрудничестве). Правомерность этой особой льготы была оспорена прокуратурой города, которая в требовании от 05.07.10 усмотрела в нем «необоснованное применение исключения из общих правил», что было расценено как коррупциогенный фактор в форме выборочного изменения объема прав.
В поправке к закону спорное положение было изменено. Льготную ставку земельного налога было предложено установить при продаже земельных участков стратегическим инвесторам в целях строительства заводов по производству автомобилей и автокомплектующих. По оценке УФАС, это изменение не устранило нарушения антимонопольного законодательства, поскольку предоставила группе стратегических инвесторов более выгодные условия, чем прочим инвесторам, отнесенным или не отнесенным региональным законодательством к категории стратегических.
При этом УФАС отметила, что согласно закону «О защите конкуренции» намерения инвестиционной деятельности не являются основанием для государственной преференции. Помимо этого, ведомство указывает, что федеральное законодательство не содержит деления на стратегических и прочих инвесторов.
При обсуждении законопроекта руководитель сектора инвестиционной политики КЭРППТ Владимир Марусев не согласился с квалификацией ранее оспоренного положения закона как коррупциогенного, поскольку предоставление проекту статуса стратегического утверждается специальным постановлением Смольного в соответствии с установленными критериями, и преференции не предоставляются произвольно. В то же время представители КЭРППТ признали, что измененная формулировка закона предоставляет особые преференции отдельной группе инвесторов. По мнению В. Марусева, законопроект следует доработать с участием юристов, а также профильных комитетов Смольного, в том числе Комитета по инвестициям и стратегическим проектам.
Директор Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан считает термин «стратегический инвестор» принципиально вредным, поскольку выделяет в особую категорию компании, располагающие большими финансовыми возможностями, чем другие.
На протяжении
В том числе планово было проверено 38 конкурсных процедур и 503 контракта госзаказа для федеральных нужд, в результате чего выявлено 172 нарушения, что составляет 34% от общего числа проверок.
Внепланово – в связи с поступившими жалобами – было проверено 20 контрактов и 34 конкурсные процедуры, госзаказчиками по которым выступали региональные органы власти, а также 5 контрактов и 5 конкурсов, где в качестве госзаказчиков выступали муниципальные органы власти. При этом 85% жалоб в сфере регионального заказа и 80% в сфере муниципального оказались справедливыми – УФАС подтвердил факты нарушений в 29 из 54 случаях проверки госзаказа для региональных нужд и в 4 из 5 случаев проверки госзаказа для муниципальных нужд, передает корреспондент АСН-Инфо.
Следует отметить, что УФАС СПб проводит внеплановые проверки по территориальному принципу – тех органов власти субъектов РФ, которые реализуют госзаказ на территории Петербурга, в том числе и властных структур Ленобласти, которые проводят торги и конкурсы в Петербурге.
Сравнительно небольшое число жалоб и обращений по результатам торгов и конкурсов, где в качестве госзаказчика выступают муниципальные власти, И. Соколова объяснила «петербургской спецификой»: районным администрациям в Петербурге выделяется не так много средств, в других регионах этот показатель, как правило, выше.