Треть жалоб, поступающих в УФАС РФ по Петербургу, связана госзаказом на строительные работы
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.
В ближайшее время Министерство культуры РФ решит, в каком виде упраздненная Росохранкультура войдет в состав ведомства. Об этом сегодня сообщила пресс-секретарь министра культуры Наталья Уварова, пишет Росбалт.
«Приказ поступил, теперь нам предстоит проработать численность людей в департаменте, руководство», - сказала Уварова. Также будет решен вопрос о том, в каком виде Росохранкультура войдет в состав Министерства – в виде одного департамента или двух.
Указ об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) подписал президент Дмитрий Медведев, функции этого ведомства переданы Минкультуры.
Росохранкультура в нынешнем виде существовала с 12 мая 2008 г. Ведомство имело статус федерального органа исполнительной власти и, находясь в ведении Министерства культуры, подчинялось непосредственно правительству РФ.
Общественное движение «Архнадзор» обеспокоено упразднением Росохранкультуры, сообщил Интерфаксу в среду координатор движения Рустам Рахматуллин.
«Есть финансовые потоки, которые Министерство культуры контролирует. Предполагалось, что рядом существует Росохранкультура, которая, в принципе, не занимается деньгами, а занимается контролем за соблюдением закона, инспекцией, экспертизой проектов. Сейчас эти функции сливаются», - сказал Р. Рахматуллин.
По его мнению, «тем самым идет возврат к старой схеме». «Кто платит, тот и согласовывает проекты, кто платит - тот и ведет инспекцию. Это не очень хорошо», - считает эксперт.
Р. Рахматуллин предположил, что после упразднения ведомства и передачи его полномочий Минкульту, охране культурного наследия будет уделяться меньше времени, чем ранее. «Мы помним, как это было устроено в советские годы, в 90-е годы. Это было частью задач Минкульта, и Минкульт справлялся с этой задачей плохо», - считает координатор «Архнадзора». Р.Рахматуллин также беспокоится за судьбу территориальных органов Росохранкультуры в регионах страны. «Пока не понятно, что с ними будет. Но разрушить эти территориальные структуры федеральной охраны наследия нельзя, это неправильно, их конечно надо сохранить», - считает он.