Треть жалоб, поступающих в УФАС РФ по Петербургу, связана госзаказом на строительные работы
В
При этом примерно треть жалоб, по словам заместителя руководителя управления ФАС по Петербургу Ирины Соколовой, связана со строительными работами по госзаказу, передает корреспондент АСН-Инфо. Как рассказала представитель управления, большое число жалоб поступает на действия операторов электронных торгов. Такие жалобы перенаправляются для рассмотрения в центральном аппарате ФАС. Факты признания вины операторов имеются. Но, вместе с тем, по ее словам, в руководстве ФАС существует понимание необходимости совершенствования правил организации торгов (создания единых регламентов), развития центров предоставления электронных подписей и пр.
Что же касается жалоб по госзаказу, которые рассматриваются на уровне петербургского УФАС, то большая часть излагаемых в них претензий связана с необоснованными требованиями к заявкам участников и самим участникам, оспариваются действия комиссий по рассмотрению заявок, а также способ размещения заказа и действия заказчика, уклоняющихся от подписания контрактов. «Бывают и жалобы на ограничения конкуренции, когда оспариваются невыполнимые условия контрактов, - отметила И. Соколова. – Но, к сожалению, доказать это очень сложно».
Исключительно отраслевое «строительное» требование, вызывающее наибольшее число жалоб – это требования, предъявляемое к опыту организации – участника конкурса или сотрудников этой организации. Например, заказчик мог потребовать от потенциального участника торгов или конкурса на строительства детского сада предоставить акт ввода в эксплуатацию здания детского сада, мотивируя это якобы существующей спецификой строительства детских садов.
Однако, как уточнила И. Соколова, согласно недавно утвержденному классификатору Минэкономразвития РФ, вступившего в силу с 1 февраля
Кроме того, специалисты УФАС отмечают новую тенденцию предъявления неоднозначных с точки зрения закона требований к участникам торгов и конкурсов по госзаказу, когда в заявках участников просят указать характеристики строительных материалов и оборудования, которые будут использованы при реализации заказа.
Госзаказчики, в свою очередь, по-прежнему жалуются на демпинг со стороны участников конкурсов и торгов. Это справедливые сожаления, бороться с которыми, как считает И. Соколова, нужно при помощи реестра недобросовестных поставщиков, страхования и обеспечения сделок банковскими гарантиями.
Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.
Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».
Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.
Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила
Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.
В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.
Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.
«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.