Новые нормативы цены строительства на 20-30% позволят повысить точность бюджетного планирования
Новые нормативы цены строительства объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, подготовленные Минрегионом, на основании которых российские субъекты теперь будут обязаны формировать свои заявки уже в бюджет
Как пояснил заместитель министра регионального развития РФ Константин Королевский, принятие новых сборников не позволит заказчикам и проектировщикам, как раньше, раздувать конечную стоимость строительства и затягивать сроки возведения объектов.
«Цель показателей - еще на стадии бюджетного планирования «определить масштаб бедствия»: понять, сколько все-таки реально нужно денег из федеральной казны на строительство дорог, школ, больниц и других объектов без «откатов», административных барьеров, «хотелок» монополистов и прочих но, ранее ложившихся в цену квадратного метра или километра», - отмечает замминистра. По его словам, финальная цена смет госстроек до недавнего времени была похожа «на дрейфующую льдину» - «никто до последнего не мог назвать, к какому берегу прибьется смета на госзаказ». «Стало популярным на стадии экспертизы бесконечно уточнять проектные решения и накручивать сверху от стартовой цены от 15 до 200%», - поясняет он.
В расчетную цену Минрегион заложил все строительно-монтажные работы, накладные расходы, сметную прибыль, затраты на проектно-изыскательские работы, экспертизу проекта, строительный контроль и т. д. В числе неучтенного: плата за землю, земельный налог в период строительства, плата за подключение к внешним инженерным сетям, стоимость подготовки территории под застройку. Теперь при формировании бюджетной заявки эти показатели должны будут расписываться отдельно и рассчитываться, согласно анализу ранее реализованных проектов-аналогов. Как разъясняет К. Королевский, сделано это для того, чтобы те, кто будет формировать бюджетную заявку, могли «разложить объект как конструктор» и при желании вычленить из норматива те показатели, которые не нужны при возведении конкретной школы, моста или дороги. Например, если субъект берет на себя обязательства по отделке дома культуры, то приведенный в нормативе показатель можно уменьшить на соответствующую величину.
О том, сколько же денег удастся сэкономить федеральному бюджету, можно будет говорить уже с
В основу расчета нормативов цены строительства вошел мониторинг смет и проектных решений объектов в субъектах РФ, которые были построены за последние 3-4 года. Как поясняют в Минрегионе, сама база неокончательна и перечень объектов будет расширяться, их номенклатура уточняться. Минрегион также впервые будет анализировать и стоимость расходных материалов. С середины II квартала
Разработку предложений по порядку согласования градостроительной документации Петербурга с Росохранкультурой в части, касающейся обеспечения сохранности культурного наследия исторического поселения поручили рабочей группе, созданной на основе Общественного совета по культурному наследию при городском КГИОП (СНК) для разработки декларации выдающейся уникальности Петербурга как объекта всемирного культурного наследия и определения границ исторического центра города для последующей его реноминации в списке объектов охраны ЮНЕСКО. Решение продлить деятельность рабочей группы в таком ключе, передает корреспондент АСН-Инфо, принято на заседании СНК.
Как заявила перед началом заседания глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева, вызвавшее большой общественный резонанс обращение губернатора Валентины Матвиенко к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой об исключении Петербурга из списка исторических поселений, имеет объективные основания. «Как различать между собой исторические города и исторические поселения, никто не знает. Список из 250 исторических городов никто не упразднял, а выборка, в которую вошло 41 историческое поселение, выглядит по меньшей мере странно, - заметила она. – Почему в него не вошли другие крупные исторические города и куда из него исчезли, к примеру, Старая Ладога и другие исторические поселения?».
Глава КГИОП посетовала на то обстоятельство, что Постановление Правительства РФ №2 от 10.10.10, которым регламентируется порядок согласования градостроительной документации для городов, входящих в список исторических поселений, поставило в равные условия города, которые имеют собственную нормативно-правовую базу по охране объектов культурного наследия, и не имеющих такой базы. «Тогда ничто не имеет смысла, какие бы законы мы не разрабатывали», - заметила она, подчеркнув, что петербургские власти и КГИОП не возражает против того, чтобы Росохранкультура взялась согласовывать цифровые параметры застройки в зонах режимов ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3. Эти параметры, как известно, были оспорены в судебном порядке притом, что словесные описания режимов застройки в этих зонах продолжают действовать.
Сейчас же КГИОП, по словам В. Дементьевой, оказался в странном положении. «Нас наделили только правом почтовой отправки этой документации в Росохранкультуру, а формирует ее Комитет по архитектуре и градостроительству. Получается так, что «кто-то там рубит, а я отвожу», - перефразировала известное стихотворение она. – Первая партия этих документов, которую мы отправили, весила
Глава КГИОП сообщила о том, что обсуждала эту проблему с заместителем министра регионального развития РФ Александром Викторовым. В Минрегионе осознают возможные негативные последствия данной проблемы, заверила она. Также В. Дементьева сообщила о том, что власти Ярославля обратились с письмом в Минкультуры с просьбой разъяснить ситуацию по порядку согласования градостроительной документации. КГИОП Петербурга также обращался в Минкульт РФ с просьбой о разъяснении постановления, но ответа по существу не получил.
В. Дементьева отметила также, что считает предложение члена совета СНК, депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева об отправке на согласование в Росохранкультуру опорных планов территорий, на которых расположены объекты культурного наследия, теоретически правильным. Но для его практической реализации, согласно заключению Юридического комитета Смольного, необходимо перераспределить полномочия между региональными и федеральными органами власти.
Еще одна дилемма, которая возникает в связи с данным постановлением, это то обстоятельство, что Петербург реноминируется как объект всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. По словам Дементьевой, объект всемирного культурного наследия «перекрывает» историческое поселение. «А по сути это схожие понятия, только границы у них разные», - уточнила она.
«Необходимо создать рабочую группу, которая бы определила границы исторического поселения в Петербурге. Тем более что на территории Петербурга имеется не одно, а несколько исторических поселений», - предложил в ответ на последнее замечание главы КГИОП член СКН, завсектором архитектурной археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян.
Это предложение было поддержано единогласно с поправкой, что определением границ исторических поселений на территории Петербурга займется действующая рабочая группа СНК по определению границ исторического центра Санкт-Петербурга как объекта всемирного наследия, после окончания работы над документами для ЮНЕСКО. Предполагается, что при составлении границ исторических поселений в Петербурге, разработчики учтут не только документацию, разрабатываемую ими для ЮНЕСКО, но и действующее петербургское охранное законодательство в части границ охранных зон. Результатом этой работы должны стать рекомендации для составления предложений от имени КГИОП Петербурга в адрес Минкульта РФ по порядку согласования петербургской градостроительно й документации с Росохранкультурой.