Эксперт: Участники торгов и конкурсов не зря жалуются на госзаказчиков


11.02.2011 21:30

На протяжении 2010 г. Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Санкт-Петербургу (УФАС СПб) провело более 600 плановых и внеплановых проверок в сфере организации и проведения торгов и конкурсов госзаказа. Как рассказала на семинаре «Открытый аукцион в электронной форме на строительные работы», организованном АСТ-Консалтинг» заместитель руководителя УФАС СПб Ирина Соколова, результате которых было выявлено 205 нарушений антимонопольного законодательства.

В том числе планово было проверено 38 конкурсных процедур и 503 контракта госзаказа для федеральных нужд, в результате чего выявлено 172 нарушения, что составляет 34% от общего числа проверок.

Внепланово – в связи с поступившими жалобами – было проверено 20 контрактов и 34 конкурсные процедуры, госзаказчиками по которым выступали региональные органы власти, а также 5 контрактов и 5 конкурсов, где в качестве госзаказчиков выступали муниципальные органы власти. При этом 85% жалоб в сфере регионального заказа и 80% в сфере муниципального оказались справедливыми – УФАС подтвердил факты нарушений в 29 из 54 случаях проверки госзаказа для региональных нужд и в 4 из 5 случаев проверки госзаказа для муниципальных нужд, передает корреспондент АСН-Инфо.

Следует отметить, что УФАС СПб проводит внеплановые проверки по территориальному принципу – тех органов власти субъектов РФ, которые реализуют госзаказ на территории Петербурга, в том числе и властных структур Ленобласти, которые проводят торги и конкурсы в Петербурге.

Сравнительно небольшое число жалоб и обращений по результатам торгов и конкурсов, где в качестве госзаказчика выступают муниципальные власти, И. Соколова объяснила «петербургской спецификой»: районным администрациям в Петербурге выделяется не так много средств, в других регионах этот показатель, как правило, выше.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



11.02.2011 18:09

Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.

«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.

Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».

По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в 2010 г. неоднократное внесение изменений в профильную законодательную базу, очень рано. Институт саморегулирования работает всего полтора года: «Люди в режиме саморегулирования еще ни одного проекта выпустить не успели», - подчеркнул вице-президент НП «СоюзПетроСтрой» Лев Каплан.

Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».

Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.

Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.

Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо