Проектировщики: Давать резкие оценки саморегулированию, которое только начало нормально работать, очень рано
Главной темой конференции саморегулируемых организаций СЗФО в области проектирования, организованной НОП, которая состоялась 10 февраля в стенах Петербургского ГАСУ стал вопрос о дальнейшем развитии саморегулирования в России и законодательных изменениях, необходимых для совершенствования механизмов этой системы.
«Необходимо определение приоритетных задач НОП в свете доклада Минэкономразвития, исходя из которых должны быть выработаны соответствующие тактика и стратегия, сказал вице-президент НОП Владимир Быков. - В ответ на критику Министерства хотелось бы отметить положительные моменты, которые внесло саморегулирование - это выработка стандартов по осуществлению контроля за проектированием, актуализация устаревших СНиПов, что особо важно в преддверии вступления России в ВТО, и тем более, что Министерство промышленности заявило об отсутствии в бюджете финансовых средств на разработку национальных стандартов. Поправки, которые сегодня предлагает министерство в 315-й федеральный закон, могут привести к остановке всех положительных процессов», добавил он.
Предложение Минэкономразвития РФ пересмотреть размер взносов в компенсационный фонд не нашло поддержки. Так, председатель Координационного Совета московских СРО проектировщиков Евгений Пупырев отметил, что «весь смысл саморегулирования - это компенсационный фонд, который не является страховым институтом, а носит дисциплинарный характер».
По общему мнению, давать резкие оценки институту, который только начал нормально работать, пережив в
Председатель Комитета по страхованию, финансовым рискам и конкурсным процедурам НОП Никита Загускин подчеркнул: «Компенсационный фонд - это лишь третий шаг на пути к полному возмещению вреда третьим лицам после страховых выплат и выплат за счет собственного имущества организации. Только если средств окажется недостаточно, принимается решение о выплатах из средств компенсационного фонда».
Поэтому, по мнению участников конференции, скорее имеет смысл принять на вооружение замечание Минэкономразвития по поводу установления максимального размера выплаты из компенсационного фонда. «Действительно, не должно сложиться ситуации, когда весь компенсационный фонд одной саморегулируемой организаций уйдет в уплату вреда», - добавляет вице-президент НОП Анвар Шамузафаров.
Также собравшиеся обсудили проект поправок в градостроительный кодекс и вопросы функционирования НОП. В разговоре о частных проблемах СРО и их членов директор НП «Инженерные системы-монтаж» Александр Гримитлин обратил внимание на систему налогообложения доходов от размещения компенсационного фонда. «Деньги компенсационного фонда виртуальные, прирост компенсационного фонда там же, в банке, и остается. Но Минфин предлагает нам платить налоги на прирост компенсационного фонда из членских взносов, из реальных денег наших членов. Необходимо внести в этот вопрос ясность», - отметил он.
Президент НОП Михаил Посохин обратил внимание собравшихся, что государство ждет от национальных объединений активной позиции, как по вопросам законотворчества, так и по вопросам повышения качества строительства, так как здесь задачи Министерства регионального развития РФ и задачи всех национальных объединений полностью совпадают, заключил он.
В ближайшее время Министерство культуры РФ решит, в каком виде упраздненная Росохранкультура войдет в состав ведомства. Об этом сегодня сообщила пресс-секретарь министра культуры Наталья Уварова, пишет Росбалт.
«Приказ поступил, теперь нам предстоит проработать численность людей в департаменте, руководство», - сказала Уварова. Также будет решен вопрос о том, в каком виде Росохранкультура войдет в состав Министерства – в виде одного департамента или двух.
Указ об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) подписал президент Дмитрий Медведев, функции этого ведомства переданы Минкультуры.
Росохранкультура в нынешнем виде существовала с 12 мая 2008 г. Ведомство имело статус федерального органа исполнительной власти и, находясь в ведении Министерства культуры, подчинялось непосредственно правительству РФ.
Общественное движение «Архнадзор» обеспокоено упразднением Росохранкультуры, сообщил Интерфаксу в среду координатор движения Рустам Рахматуллин.
«Есть финансовые потоки, которые Министерство культуры контролирует. Предполагалось, что рядом существует Росохранкультура, которая, в принципе, не занимается деньгами, а занимается контролем за соблюдением закона, инспекцией, экспертизой проектов. Сейчас эти функции сливаются», - сказал Р. Рахматуллин.
По его мнению, «тем самым идет возврат к старой схеме». «Кто платит, тот и согласовывает проекты, кто платит - тот и ведет инспекцию. Это не очень хорошо», - считает эксперт.
Р. Рахматуллин предположил, что после упразднения ведомства и передачи его полномочий Минкульту, охране культурного наследия будет уделяться меньше времени, чем ранее. «Мы помним, как это было устроено в советские годы, в 90-е годы. Это было частью задач Минкульта, и Минкульт справлялся с этой задачей плохо», - считает координатор «Архнадзора». Р.Рахматуллин также беспокоится за судьбу территориальных органов Росохранкультуры в регионах страны. «Пока не понятно, что с ними будет. Но разрушить эти территориальные структуры федеральной охраны наследия нельзя, это неправильно, их конечно надо сохранить», - считает он.